Экспертиза как инструмент террора. Часть 3

Псевдоэксперты Дворкина

В этой статье мы детально проанализируем, как законодательные лазейки, институциональные деформации и личная ангажированность конкретных авторов превратили экспертизу в ключевой инструмент деятельности экстремистско-террористической секты РАЦИРС и её лидера Александра Дворкина. Вскроем схемы производства «репрессивных экспертиз». Покажем, как правовой институт юстиции, призванный защищать истину, обеспечивать законность и укрепление правового государства, был использован Александром Дворкиным для разжигания вражды и ненависти среди населения, для запуска механизма государственных репрессий и разрушений.

В предыдущей серии материалов речь шла не только о печально известном томском процессе по книге «Бхагавад-гита как она есть», подробно разобранном на нашем сайте в статье «Экспертиза как оружие террора. Часть 1». Мы также проследили истоки современного нацизма, которые проявляются в деятельности Александра Дворкина («Экспертиза как оружие террора. Часть 2. «Нулевой пациент» современного нацизма»). В этой статье мы выходим на более широкий план: рассматриваем правовые, методологические и кадровые предпосылки, которые сделали возможным запуск не только этого конкретного процесса, но и множества похожих дел. Деятельность «экспертов» из сети РАЦИРС мало похожа на науку и скорее представляет собой преступный сговор, сознательную и скоординированную работу по фабрикации «доказательств» под заранее заданный обвинительный результат.

Правовая база в отношении злоупотреблений

Основой безнаказанного использования псевдоэкспертиз Дворкиным и его окружением служит не столько отсутствие законов, сколько их такая конфигурация, которая создаёт «серые зоны» и лазейки для недобросовестных участников процесса. Ключевая норма здесь — статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), предусматривающая ответственность, в том числе за заведомо ложные экспертные заключения и показания.

Формально статья 307 УК РФ должна быть мощным сдерживающим механизмом, обеспечивающим объективность и добросовестность экспертов. Она устанавливает наказание за заведомо ложное заключение (то есть действия с прямым умыслом) или показания эксперта либо специалиста (в редакции обновлённой статьи 307 УК РФ), за заведомо неправильный перевод в суде или на стадии предварительного расследования, а также за умышленное сокрытие информации. Но на практике главное слабое место этой нормы — необходимость доказать именно «умышленную ложность», что превращает её в малоработающий инструмент.

В реальности недобросовестный эксперт почти всегда может прикрыться ссылками на «субъективное мнение», «особую научную школу», «специфическую методику» или, в крайнем случае, на «честную ошибку». Чтобы доказать наличие прямого умысла — сознательного и целенаправленного искажения фактов в заключении, — следствию нужно представить неопровержимые доказательства того, что эксперт не заблуждался, а именно хотел ввести суд в заблуждение. Когда речь идёт об экспертизах в гуманитарной, идеологической или религиозной сфере, где границы между фактом и интерпретацией размыты, это практически невыполнимая задача. А даже если умысел удаётся доказать, наказание обычно ограничивается штрафом, обязательными или исправительными работами. Дополнительно статья 307 УК РФ¹ содержит «Примечание»: свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если добровольно заявят о ложности своих показаний, заключения либо заведомо неправильного перевода на досудебной стадии или в ходе судебного разбирательства — до вынесения приговора или постановления суда.

Встроенная уязвимость статьи 307 УК РФ стала питательной средой для развёртывания системы фабрикации дел под эгидой секты РАЦИРС во главе с её «гуру» Александром Дворкиным. Становится понятно, почему Дворкин сам участвует в рабочих группах по законотворческим инициативам и продвигает туда своих сторонников и учеников. Для него выгодно постоянное внесение поправок в законодательство, которые порой противоречат друг другу и де-факто легализуют преступную деятельность Дворкина и его тоталитарной секты.

Далее мы рассмотрим уголовные схемы, которыми пользуются «эксперты» Дворкина, а также разберёмся, имеют ли люди Дворкина вообще право называться экспертами по административным и уголовным делам, которые они инициируют по его указанию.

Дело Елены Брессем

Показательным примером является история Елены Брессем, ставшей жертвой сложных манипуляций и схем с участием Дворкина. К этой истории уже обращались в статьях «РАЦИРС по вызову, или как Дворкин отобрал у матери ребёнка» и «Тоталитарная секта правит Россией. Не бесплатно». Эта история особенно показательна на фоне других примеров того, как «эксперты» Дворкина действуют, подгоняя факты и «доказательства» под нужный им результат.

Согласно показаниям Елены, её муж похитил сына. Муж, по её словам, был «зомбирован» сектантами Дворкина, причём оплачен, фактически, её же собственными деньгами. Пока шло судебное разбирательство, Дворкин оклеветал женщину в СМИ, подрывая её репутацию и разрушая жизнь. Он использовал семейный конфликт не только для финансовой выгоды, но и как прецедент для своих дальнейших манипуляций, стремясь создать и публично закрепить в сознании стереотип, что Herbalife (где Елена несколько лет работала) — якобы «деструктивная секта». В то время сторонники Дворкина, а также он сам, собирали доказательства по делу для суда, включая так называемые экспертные заключения, признававшие молодую женщину ненормальной и предлагающие поместить её в психиатрическую клинику на лечение.

«»… Мой бывший муж украл у меня сына и нанял себе адвоката по фамилии Корелов — это, насколько я знаю, адвокат Александра Дворкина. В итоге, к процессу, на котором суд должен был определить место проживания наших детей, они состряпали целый “научный” труд с синими печатями какого-то Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета о том, что было проведено исследование, подтверждающее, что Гербалайф — это тоталитарная коммерческая секта, а я — её адепт! В качестве доказательства было приведено большое количество различной литературы, автором которой являлся исключительно Дворкин. Кроме этого, они представили такие “доказательства”, как материалы неких конференций, также подтверждающих, что Гербалайф — секта. В итоге получилось два тома дела о том, что я — сектант. Кроме этого, Дворкин выступил в суде лично, в качестве свидетеля, и рассказал о том, что я состою в секте. Я видела его впервые в жизни, откуда этот незнакомый человек может вообще что-то обо мне знать? Но он выступал как свидетель…».

Александр Дворкин и адвокат Александр Корелов, председатель Юридического комитета по защите прав и достоинства человека при РАЦИРС ²

«…Я решила проверить, каким образом они работают, позвонила в РАЦИРС, рассказала, что у меня якобы муж работает в Амвей (не стала говорить про Гербалайф, привела другой пример) — а для них это тоже секта — и ещё он йогой увлёкся в последнее время, мол, что мне делать? И мне сразу описали примерный сценарий: можно их нанять, они приедут, расскажут, как действовать, состряпают документы, выступят на суде свидетелями — всё это за определённую плату. То есть, мой случай — это хорошо спланированная акция, которая оплачивается бывшим мужем».

Далее ситуация Елены Брессем приобрела оттенки сюрреализма: бывший муж с адвокатом Кореловым решили, что они, объединёнными усилиями, могут признать молодую женщину невменяемой и поместить на лечение в психиатрическую клинику. Для реализации этого плана ими в суд была представлена некая экспертиза, из которой следовало, что Елена ненормальная.

Однако она не собиралась сдаваться: «Понимая, что эти люди ни перед чем не остановятся, я сделала запрос в Москву, в Федерацию судебных экспертиз, и мне сообщили, что проведённые тесты не соответствуют заключению экспертов. Эту информацию я предоставила в суд, который её принял. Видимо, они не рассчитывали, что я найду силы и средства на то, чтобы всю эту «экспертизу» проверить…».

Елена любезно предоставила копии материалов своего дела: экспертизы, решения, протоколы… Стало очевидно — обслуживание «интересов клиента» у сектоведов хорошо отработано: на адвокатский запрос Корелова отвечает сам же Дворкин, «заключение» по Гербалайфу подготовил ученик Дворкина Алексей Воат, в качестве подтверждения приобщена литература с их же сектоведческой конференции… Слаженная работа, ничего не скажешь». ³

Кстати, Максим Степаненко, бывший глава Миссионерского отдела Томской епархии Русской православной церкви (РПЦ), бывший активный участник РАЦИРС и редактор миссионерского апологетического интернет-проекта «К истине», даёт следующее объяснение склонности Дворкина и приверженцев РАЦИРС распространять слухи о якобы психических заболеваниях людей с целью их дискредитации:

Александр Дворкин и Максим Степаненко. Источник: k-istine.ru ⁴

«Самое интересное во всех этих ситуациях то, что глава РАЦИРС, Александр Дворкин, чьи адепты распространяют слухи о психических заболеваниях людей, которых они предали, в молодости лежал в психиатрической клинике, и советские психиатры поставили ему реальный диагноз (это следует из материалов, что раскопали в архивах саентологи)».⁵

Подробнее об антикультовой деятельности Максима Степаненко, который выполнял указания Дворкина и был зачинщиком и инициатором скандального процесса по книге «Бхагавад-гита как она есть», можно прочитать в статье «Экспертиза как инструмент террора. Часть 1». Максим Степаненко, ветеринар по профессии, — наглядный пример того типа людей, которых Дворкин набирает себе в помощники, антикультовых специалистов и «экспертов по борьбе с культами и сектами». Как отмечает Дворкин,

«…если есть желание и горение, то всё можно преодолеть. Опыт борьбы с сектами и культами показывает, что реальная работа идёт в тех епархиях, где есть люди, которые загорелись и хотят что-то делать».

«В Уфе очень квалифицированно работает миссионерский отдел, хотя всю работу тащит на себе один человек — Максим Степаненко, по профессии доктор-ветеринар».

«…есть в епархии «настоящий буйный» — идёт социальная работа, есть «настоящий буйный» — идёт работа с военными, с тюрьмами и так далее».

Для Дворкина такие «специалисты» — не просто «буйные» — это люди, на которых всегда будет компромат, что означает их подчинение Дворкину.

1 сентября 2016 г. Александр Леонидович Дворкин: «Дискуссии с сектантами нужно уметь вести». Источник: vladivostok-eparhia.ru ⁶

« — Такое активное миссионерство, как в Екатеринбурге, ведь непоказательно для нашей Церкви? Вам не кажется, что она вообще-то не очень миссионерская и выглядит пассивной во внешнем мире?
— В общем, да, конечно. Есть, впрочем, и исключения, но они, как мы знаем, только подтверждают общее правило. Причин этому много, но прежде всего мы просто физически не успеваем заняться миссией, поскольку нам нужно восстановить инфраструктуру, утерянную за годы гонений. Какая там внешняя миссия, нам бы внутреннюю миссию организовать! Нам нужны кадры — а где их взять? Пятнадцать лет назад на весь Советский Союз было три духовных учебных заведения. Сегодня, конечно, много новых создали, но качество образования по-прежнему весьма и весьма отстаёт от необходимого уровня.

С другой стороны, если есть желание и горение, то всё можно преодолеть. Опыт борьбы с сектами показывает, что реальная работа идёт в тех епархиях, где есть люди, которые загорелись и хотят что-то делать. Кроме Екатеринбурга, это Новосибирск. Сейчас в Туле появился активный миссионерский центр, в Твери. В Уфе очень квалифицированно работает миссионерский отдел, хотя всю работу тащит на себе один человек — Максим Степаненко, по профессии доктор-ветеринар. Только что я вернулся с Камчатки и там очень порадовался, потому что увидел молодого священника, организовавшего миссионерский центр и активно им занимающегося. Всё зависит от заинтересованности отдельных людей. Я часто вспоминаю известную песню Высоцкого со словами: «…настоящих буйных мало — вот и нету вожаков». Так не только с миссионерством: есть в епархии «настоящий буйный» — идёт социальная работа, есть «настоящий буйный» — идёт работа с военными, с тюрьмами и так далее».

Очень показательный пример того, как «специалист» Дворкина, ветеринар Максим Степаненко, заражённый идеей нацизма — превосходства одних людей над другими, — «подсчитал», что в его регионе «действует около 50 сект, которые создали более 30 НКО». Он включил туда всё подряд: курсы йоги, группы изучения иностранных языков, дискуссионные клубы, просмотры фильмов, лекции по психологии, лидерству и семейным отношениям. Так же было в истории нацизма, когда клеймение различных групп как «культов» и «сект» использовалось как инструмент для дегуманизации людей, мыслящих иначе.

«Руководитель миссионерского отдела томской епархии Максим Степаненко на пресс-конференции в «Интерфаксе» заявил о том, что, по его подсчётам, в нашем регионе действуют около 50 сект, которыми создано более 30 общественных организаций.

По мнению руководителя миссионерского отдела томской епархии, особенно агрессивно секты действуют в сфере реабилитации алко- и наркозависимых. Кроме того, томичам стоит обходить стороной курсы йоги (по словам Степаненко, «9 из 10 приглашений на йогу ведут в секту»), а также кружки изучения иностранных языков, дискуссионные клубы, показы фильмов, лекции по психологии, лидерству, семейным отношениям. «Человек приходит на нерелигиозное мероприятие и попадает в секту, и дальше начинается лукавая вербовка», — подчеркнул Максим Степаненко.

Томского коллегу поддержал Александр Дворкин, председатель экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте РФ, известный борец с тоталитарными сектами: «Основное отличие сект от традиционных конфессий — обман при вербовке. ⁷

Наследие Дворкина: «однодневные» фиктивные фирмы

Очевидно, что Дворкин изначально тестировал свои первичные криминальные схемы в малых городах российской глубинки. Кто там будет перепроверять факты, докапываться до истины и проводить повторные экспертизы, если местные ответственные должностные лица по делу находятся в преступном сговоре? Он также реализовывал схемы в «наследии» миссионерских отделов РПЦ, возглавляемых представителями РАЦИРС.

Если проследить гражданские и уголовные дела, в которых «тоталитарная секта» Дворкина принимала участие — кто и как подавал иски, возбуждал уголовные и гражданские дела, составлял экспертные заключения, от которых порой зависел исход всего процесса, — определённо можно выявить не только криминальную сеть Дворкина, но и имена одних и тех же людей в ней — тех же подставных «экспертов», связанных с Дворкиным или его организациями, и даже одни и те же тексты их экспертных заключений, несмотря на разные имена экспертов и разные регионы и места проведения «экспертиз».

Более того, среди вовлечённых часто встречаются не только одни и те же специалисты определённых отделов при определённых учреждениях, но и «эксперты» из мелких коммерческих структур, которые в народе называют «однодневками» (хотя они могут работать годами), то есть фиктивными компаниями, специально созданными для таких целей, например, под видом какого-нибудь центра с раздувшимся названием «Центр культурологических и религиоведческих исследований».

Характерная черта таких фиктивных фирм — отсутствие оборота и штата: как правило, только учредитель, директор и, может быть, бухгалтер. В таких случаях бдительный человек проверит, указана ли судебно-экспертная деятельность в открытом реестре хозяйственной деятельности этой компании (по основному виду деятельности и дополнительным услугам).

Возглавляющие такую недолговечную фиктивную фирму и называющие себя «экспертами» люди могут предлагать услуги «быстро и недорого». Важно официально проверить, обладают ли они достаточной квалификацией для предоставления таких услуг судам, а не ограничиваться их саморекламой на сайте. Важно знать истинные регалии таких «экспертов» (образование, дипломы, сертификаты, стаж, опыт работы, научные труды) и достаточна ли их квалификация для «экспертного заключения» по спорному вопросу. Конечно, стоит хотя бы иметь представление о качественном экспертном заключении или научно-правовой экспертизе, их форме и содержании.

Особо примечательны юридические выводы, которые делают «эксперты» из таких «однодневок» в «экспертных заключениях». Часто они выходят за рамки компетенции: конкретный «специалист» не имеет юридической квалификации или специализации в соответствующей науке. Или выражают субъективное мнение по спорному вопросу, не изучив его всесторонне. Или выводы ничем не подкреплены, основаны на домыслах, а не фактах. Такие «экспертные заключения» содержат ссылки за рамками события и состава предполагаемого преступления.

Всё это указывает на предвзятость «эксперта» и заинтересованность в исходе дела. Действия таких «экспертов» могут содержать признаки преступления по ч. 1 ст. 307 УК РФ — заведомо ложное экспертное заключение. Эти факты указывают на умышленные противоправные деяния, предварительную координацию и организованный преступный сговор.

«Эксперты» Дворкина: Константин Путник и Елизавета Щетинина

Использует ли Александр Дворкин подобные подставные компании с сомнительными «экспертами» в криминальных схемах? Безусловно. Вот примеры таких компаний в России, связанных с организацией Дворкина.

В многонациональном и многоконфессиональном Челябинском регионе действует АНО «Центр культурологических и религиоведческих исследований, социально-политических технологий и образовательных программ». Учредитель — Сергей Сергеевич Бредихин, директор — Елизавета Витальевна Щетинина. Компания имеет только двух сотрудников.

По общедоступным данным, АНО «Центр культурологических и религиоведческих исследований, социально-политических технологий и образовательных программ» не имеет среди разрешённых видов деятельности в ОКВЭД «судебно-экспертной деятельности» (согласно уставу и ЕГРЮЛ).

egrul.nalog.ru ⁸

Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности

Сведения об основном виде деятельности: (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2))

40 Код и наименование вида деятельности: 72.20 Исследования и экспериментальные разработки в области общественных и гуманитарных наук

41 ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 1157400000757 07.05.2015

Сведения о дополнительных видах деятельности: (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2))

42 Код и наименование вида деятельности: 73.20.2 Деятельность по изучению общественного мнения

43 ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 1157400000757 07.05.2015

Тем не менее, директором организации назначили Елизавету Щетинину. Вместе со своим близким коллегой и наставником Константином Путником — руководителем миссионерского отдела Челябинской епархии Русской Православной Церкви, представляющей РАЦИРС — она готовила сомнительные «экспертные заключения» для судов. Путник напрямую связан с Александром Дворкиным, как ранее упоминалось в статье «Реальный хозяин России, кто он?» на портале actfiles-supporters.org.

Фото: Елизавета Щетинина, Константин Путник и студенты историко-филологического факультета. Источник: mitropolia74.ru

Фото: Константин Путник и Александр Дворкин. Источник: youtube.com ⁹

Константин Путик окончил исторический факультет Челябинского государственного педагогического университета. Работая учителем истории в русско-турецком лицее, с момента создания миссионерского отдела Челябинской епархии в 2000 году он трудился там как волонтёр вплоть до 2008 года. В 2008–2014 годах он уже официально работал в Челябинской епархии на должности заместителя руководителя миссионерского отдела.

Именно в этот период, а конкретно в 2010 году (после того как в 2009 году Александра Дворкина назначили председателем Экспертного совета по государственной религиоведческой экспертизе при Минюсте), Константин Путик создал так называемую «экспертную группу» (официально её возглавляла Ирина Шадрина) и участвовал в подготовке «религиоведческих экспертных заключений», которые впоследствии стали основанием для возбуждения административных и уголовных дел против представителей различных новых религиозных движений — тех, кого по терминологии Дворкина называют «сектантами» или «культистами». Более того, часть таких «экспертиз» была принята судами, и многие люди в итоге были осуждены. Отметим: учитель истории, который в лучшем случае мог быть специалистом по истории, выдавал себя за религиоведа.

Учитывая синхронность событий, происходивших в ходе «антикультовых кампаний», очевидно, что Путик действовал по указаниям Дворкина, следуя отработанной схеме по дегуманизации и дискредитации неугодных граждан и организаций. По этой самой схеме тоталитарная секта Дворкина действует как в России, так и за рубежом.

Сначала Путик вместе с сообщниками по указанию Дворкина разворачивал широкую медиакомпанию по дегуманизации и дискредитации конкретных организаций или граждан. Он выступал в СМИ и публиковал разнообразные материалы в интернете, посвящённые «борьбе с тоталитарными и деструктивными культами и сектами» — организациями, включёнными в «чёрный список» Дворкина ¹⁰. Он клеймил внесённые в этот список структуры как «культы» и называл людей «сектантами» («культистами»), навязывая религиозный контекст даже там, где речь шла об общественных, коммерческих организациях, благотворительных фондах и т.п.

По сути, Путик делал это затем, чтобы впоследствии с помощью ложных обвинений подводить руководителей этих структур под уголовную ответственность, например по ч. 1 ст. 239 УК РФ («Создание некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан», ч. 1 — «Создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами либо иным причинением вреда их здоровью»). Возникает закономерный вопрос: если закон для всех один, означает ли формулировка этой статьи, что некоммерческим организациям запрещено посягать на личность и права граждан, тогда как коммерческим структурам будто бы «разрешено» это делать? Откуда такое противоречие?

Кратко обратимся к истории статьи 239. Впервые подобная уголовно-правовая норма появилась в СССР в 1960 году — это была статья 227 УК РСФСР «Посягательство на личность и права граждан под видом совершения религиозных обрядов», устанавливавшая ответственность за «создание группы, деятельность которой, осуществляемая под видом проповеди религиозных верований, связана с причинением вреда здоровью граждан и распущенностью», а также за руководство такой группой или вовлечение в неё несовершеннолетних. С 1960 по 1962 год статья 227 называлась «Создание группы, наносящей вред здоровью граждан». Впоследствии диспозиция статьи неоднократно менялась, в неё включили понятие «общественная организация». Причём в период с 1991 по 1993 год в УК вообще не существовало нормы, предусматривающей наказание за подобные деяния. До 2012 года статья носила название «Организация объединения, посягающего на личность и права граждан». ¹¹

В 2012 году, когда Дворкин уже обладал абсолютной властью в Минюсте России, по его инициативе изменили не только название статьи, но и её содержание. Очевидно, что к формулировкам статьи приложили руку сторонники Дворкина. Так, юристы отмечают несогласованность частей статьи и расхождения в терминологии после правки 2012 года. И. В. Иванищко отмечает:

«В разных частях используется разная терминология: в части 1 — религиозные и общественные объединения; в части 2 — некоммерческие организации (в том числе выполняющие функции иностранного агента), структурные подразделения иностранных некоммерческих неправительственных организаций; в части 3 — некоммерческие организации».

Он также указывает на несогласованность частей 1 и 3 ст. 239 УК РФ: часть 3 сформулирована как «участие в деятельности некоммерческой организации, указанной в частях 1 и 2», хотя понятие «некоммерческая организация» в части 1 вообще не упоминается¹².

Для чего такие сложности? Они нужны, чтобы Дворкин и его сообщники из тоталитарной секты могли беспрепятственно проводить репрессии против невиновных граждан, нарушая их законные права и свободы. Такая практика ведёт к монополизации прав одних верующих и ущемлению прав других, создавая почву для религиозной нетерпимости — первого признака разрушения гражданского общества.

Стоит напомнить, что термин «тоталитарные секты» ввёл в России Александр Дворкин в 1993 году. Однако Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» регулирует деятельность как традиционных, так и нетрадиционных религиозных объединений. Тем не менее благодаря Дворкину и его сторонникам термины «культ», «секта» и «тоталитарная секта» вошли в научные публикации, подзаконные акты и судебную практику. Можно ли в такой ситуации сказать, что секта Дворкина действует вопреки закону?

Таким образом, Константин Путник и его соратники однозначно следуют рабочей схеме Дворкина. Схема во многих случаях стандартная:

Создание заведомо ложного негативного образа через СМИ, очернение чести, достоинства и деловой репутации так называемых «культистов» и «сектантов», их клеветническое обвинение с целью последующего привлечения «обвиняемых сектантов» по ст. 282 УК РФ — за «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды». Им приписывают всевозможные тяжкие грехи — те самые, в которых на деле виноваты многие члены тоталитарной секты Дворкина: от педофилии и психических расстройств до асоциального поведения и якобы пропаганды отказа от общественных, государственных и семейных институтов. Очевидно, что, обвиняя других в тяжких преступлениях, «борцы с культами и сектами» Дворкина сами действуют так, разрушая не только жизни этих людей, но и их семей и окружения, обрекая их детей на тяжёлое детство в детских домах и приютах, большинство из которых содержатся при церквях, инициировавших преследование;
Чтение лекций с «ужасающими примерами тоталитарных сект» на различных семинарах и конференциях (иногда организованных самими антикультистами), через которые внедряются нацистские по духу идеи превосходства одних людей над другими, запугивание аудитории «ужасными сектами и культами». Эта ложь затем закрепляется в научных работах;
Внедрение внутрь «сектантских» организаций людей — молодёжи, взрослых, пожилых — в качестве будущих подставных «свидетелей» по уголовным и административным делам после их психологической обработки «борцами с культами и сектами». Параллельно ведётся незаконный сбор персональных данных граждан;
Инициирование уголовных дел по заявлению внедрённого «антикультиста» с последующим осуждением людей на основании заведомо сфальсифицированных экспертных заключений, составленных группой заинтересованных лиц, действующих в преступном сговоре.

Можно только догадываться, сколько невиновных граждан несправедливо посадили за годы деятельности таких, как Путник, из тоталитарной секты Дворкина. Всё это произошло на основании показаний, заявлений и экспертных заключений «эксперта по культам» Константина Путника — человека без профильного образования, достаточной квалификации и опыта для таких экспертных заключений, в том числе представляемых в суды.

Источник: chelyabinsk.bezformata.com ¹³

«Константин Путник стал руководителем миссионерского отдела Челябинской епархии

4 июля митрополит Челябинский и Златоустовский Никодим подписал распоряжение о назначении руководителем миссионерского отдела Челябинской епархии Константина Путника.
Константин Владимирович Путник родился в Челябинске 6 апреля 1961 года. Окончил исторический факультет Челябинского государственного педагогического института. Преподавал в русско-турецком лицее.

Сотрудником епархии К.В. Путник является с 2000 года, с момента создания миссионерского отдела. При его непосредственном участии от лица Церкви отдел неоднократно давал выверенную православную оценку тем или иным феноменам духовной жизни Южного Урала.

В 2010 году по инициативе миссионерского отдела была создана экспертная группа во главе с доктором медицинских наук, профессором медицинского университета Ириной Шадриной. Эта группа провела ряд значимых религиоведческих экспертиз, в том числе по оренбургской секте Веснина, радикальным исламским группам, а также организации Ата Жолы (Орда)».

Поразительно, что многие годы так называемые экспертные оценки проводил человек, который, как и его начальник Дворкин, не имеет профессиональной квалификации по предмету экспертизы. Иными словами, он ни религиовед, ни специалист по государственно-церковным отношениям, ни психиатр, способный делать соответствующие выводы, а просто учитель истории. Это говорит о том, что такие «оценки» от подобных «экспертов» основаны на личных домыслах и предположениях лиц, выражающих чисто субъективное мнение и не обладающих профессиональными знаниями в соответствующей научной области.

Можно только предполагать, сколько юридических нарушений произошло за эти годы и сколько невинных людей было оклеветано и несправедливо осуждено из-за так называемых экспертов и их фальсифицированных «экспертных заключений». В таких случаях юристы рекомендуют анализировать действия прокуроров и судей, обращавшихся к такому «эксперту», и выявлять тех, кто принимал «экспертные заключения» в материалы дела и судебного разбирательства.

Проблема не в единичных случаях, а в системности этого процесса. Дело не только в так называемых «экспертах», но и в судьях и прокурорах, принимающих такие личные мнения за достоверные экспертные заключения и использующих их как основу для реальных уголовных обвинений граждан. В любом правовом государстве, где уважают законодательство и конституционные права, такие дела с ложными «экспертами» были бы пересмотрены, прокуроры и судьи понесли бы ответственность, а жертвы получили бы амнистию, освобождение и компенсацию за незаконное осуждение. Здесь же налицо преступный сговор прокуроров, судей и подставных экспертов с признаками превышения полномочий (ст. 285 УК РФ), злоупотребления полномочиями (ст. 286 УК РФ) и служебного подлога (ст. 292 УК РФ), указывающий на сговор должностных лиц.

Однако это далеко не единственные факты преступной деятельности тоталитарной секты Дворкина, фальсифицированные экспертные заключения его подставных «экспертов» и их участие в преступном сговоре, проникшем в исполнительную, законодательную и судебную ветви власти.

«Эксперт» Дворкина: Евгений Волков

Евгений Волков. Источник: ru.wikipedia.org¹⁴

«…достаточно лишь было назначить экспертом Евгения Волкова (хорошего знакомого Дворкина), которому даже не было нужны изучать материалы, как в кратчайшие сроки была готова «экспертиза», подтверждающая их экстремистский толк. Суд принял «экспертизу»…».

Источник: plam.ru ¹⁵

«Кое-что всё-таки меняется, кое-что меняется. Потому что по иеговистам сейчас идут процессы и объявлена их литература экстремистской: 52 наименования. 17 саентологических организаций в прошлом году в стране были закрыты и сейчас Сургутский суд признал саентологическую литературу экстремистской — во всяком случае, большой список, — не знаю, устоит это решение в высшем суде или нет», — А. Л. Дворкин.

Сейчас, например, не потребовалось больших усилий, чтобы признать литературу саентологии экстремистской: достаточно было назначить экспертом Евгения Волкова (близкого знакомого Дворкина), которому даже не пришлось изучать материалы, и в кратчайшие сроки было готово «экспертное заключение», подтверждающее их экстремистский характер. Суд принял это «заключение», вероятно, положил литературу саентологии перед собой (никакие представители саентологических организаций на слушание не были вызваны) и объявил её экстремистской.

Таким образом, федеральный список экстремистских материалов на сайте Минюста был расширен на 28 названий. Сейчас он служит руководством для правоохранительных органов, которые, не сомневаясь в правомерности судебного решения, инициируют проверки, изымают литературу саентологии из библиотек и опечатывают склады. То, что судебное решение ещё не вступило в законную силу, для них ничего не значит. Странным образом, это ничего не значит и для Минюста. Это во многом объясняется тем, что большая часть информации, которую они получают о религиозных организациях, снова поступает от Дворкина, который путешествует по стране и читает лекции об организациях и культах для сотрудников отделов по борьбе с экстремизмом и курсантов ФСБ.

В сентябре 2011 года И. Я. Кантеров, религиовед и заслуженный профессор Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, при рассмотрении повторного экспертного заключения Е. Н. Волкова о книгах Рона Хаббарда отметил, что результаты повторного судебного разбирательства выявили «надуманность такого рода «экспертизы»», и поэтому решение о запрете книг было отменено.¹⁶

«Эксперт» Дворкина: Валерий Приходько

Валерий Приходько и Александр Дворкин

«Религиовед» Валерий Иванович Приходько из Каменск-Шахтинского Ростовской области (Каменский район, Волченский посёлок) — ещё один из «консультантов» Дворкина местных правоохранительных органов по вопросам религиозного экстремизма. Ранее мы писали об этом «эксперте» Валерии Приходько в статье «Так кто они – «антикультисты»? Педофилы и маньяки под маской антикультизма».

В качестве настольной книги Валерий Приходько использовал труды своего коллеги Александра Дворкина.¹⁷ Ранее Приходько был рецидивистом, имеющим судимости как в Украине (1999 год), так и в России. В России как организатор экстремистского вооружённого нападения вместе с группой лиц Приходько забил человека до смерти и был приговорён Каменским районным судом Ростовской области к 11,5 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

В 2011 году, отсидев срок, Приходько стал учредителем ООО «ВОЛЧЕНСК» (организация с двумя участниками, зарегистрированная в Ростовской области, чья деятельность описана как «Разведение прочих пушных зверей на фермах»).¹⁸

Затем внезапно Приходько стал «религиоведом» и «экспертом по экстремизму». 8 февраля 2012 года он зарегистрировал Межрегиональную общественную организацию «Центр содействия государству в противодействии экстремистской деятельности» (МОО «ЦСГПЭД») для предоставления консультационных услуг органам власти и гражданам.¹⁹ Это точно следует той же схеме в стиле Дворкина — маленькая некоммерческая фирма без доходов и штата. Основной вид деятельности по реестру — «деятельность прочих общественных организаций и некоммерческих организаций, кроме религиозных и политических». Форма собственности — «Собственность общественных и религиозных организаций (объединений)».²⁰

Хотя информация на сайте МОО «Центр содействия государству в противодействии экстремистской деятельности» представлена так, будто это крупная и активная структура, на деле в её работе участвует только Валерий Приходько. Остальное — общие новости. При изучении сайта становится понятно, что рецидивист Валерий Приходько озабочен новостями о пропавших местных детях, неопознанных лицах и преступниках. Какая связь существует между пропавшими людьми и меховой фермой Приходько, остаётся предметом спекуляций.

csgped.ru ²¹

csgped.ru ²²

На веб-сайте, посвящённом «психологической помощи», среди прочей литературы предлагается книга американского антикультиста Стивена Хассана, активно продвигаемая Дворкиным, а также книга самого Дворкина.

csgped.ru ²³

csgped.ru ²⁴

Разве это не парадокс? Рецидивист, владелец меховой фермы внезапно стал «консультантом» местных правоохранительных органов по вопросам религиозного экстремизма. Для разумных людей это парадокс, но для тоталитарной секты Дворкина — обычное дело собирать садистов, маньяков, педофилов и преступников. Иначе кто будет осуществлять террор и насилие, инициируемые Дворкиным?

«Эксперт» Дворкина: Олег Заев

Олег Заев

Стоит присмотреться к ещё одному «эксперту», воспитанному в тоталитарной секте Дворкина — Олегу Заеву. В 1994 году Заев устроился на работу в «Информационно-консультационный центр по проблемам сектантства» при Александро-Невском соборе в Новосибирске. В этой организации он работал как сотрудник и как заместитель протоиерея Александра Новопашина — настоятеля собора и крёстного отца Дворкина. С 2006 по 2019 год Олег Заев возглавлял центр. Таким образом, многие годы Заев был помощником Александра Новопашина — правой руки Дворкина, вице-президента РАЦИРС, настоятеля Александро-Невского собора в Новосибирске и руководителя Информационно-консультационного центра по проблемам сектантства Новосибирской епархии Русской православной церкви.

Заев также был консультантом «по вопросам противодействия угрозе национальной и духовной безопасности, создаваемой деятельностью тоталитарных и деструктивных сект и сатанинских культов» и работал по «соглашению о сотрудничестве между Новосибирской епархией и Главным управлением МВД России по Новосибирской области». Заев входил в экспертный совет регионального управления Роскомнадзора и был сотрудником Государственного антинаркотического комитета по Сибирскому федеральному округу.²⁵

«Религиоведческая экспертиза. Пеликан центр изучения религий и сект. РАЦИРС». Слева — Олег Заев, справа — Александр Дворкин ²⁶

ansobor.ru ²⁷

ansobor.ru ²⁸

Звучит вполне солидно на словах, а на деле Александр Новопашин, Олег Заев и их подчинённые занимались разжиганием и подстрекательством к вражде и ненависти среди людей. Они писали клеветнические статьи и докладные записки про честных людей и составляли разные «справки о сектах».

Например, мужу не нравится, что жена заинтересовалась новым религиозным движением. Он обращается с запросом в центр, а ему советуют: идите туда, где эти «сектанты» арендуют помещение, и заявите, что «у вас арендует секта». Муж идёт, а ему отвечают: «Откуда вы знаете, что это секта? Это официальная организация. У вас есть доказательства, что это „деструктивная секта“?». Муж возвращается в Центр по сектантству и говорит, что ему требуют справку, подтверждающую, что это секта.

Центр сочиняет за ночь бумагу: «В ответ на ваш запрос сообщаем, что такая-то организация „признана многими религиоведами тоталитарной сектой“. Прилагаем подтверждающий документ к письму». Этот «подтверждающий документ» оказывается чем-то вроде «Итоговые документы международной конференции „Тоталитарные секты и демократическое государство“ Новосибирск-2004». То есть это бумаги с другого сборища тоталитарной секты РАЦИРС и её приверженцев, где Дворкин решил так, а не иначе. К письму могут приложить информацию из русской Википедии, которую постоянно редактируют люди Дворкина, и статьи самого Дворкина. По-вашему, такая бумага — законное основание отказывать приличной организации в аренде помещения в демократическом государстве?

Приведём пример такой «справки» от подчинённых Новопашина, выданной от имени Информационно-консультационного центра по проблемам сектантства Новосибирской епархии РПЦ.

По словам человека из организации Дворкина, существует интересный документ, приписываемый автобиографическому произведению Олега Заева. В нём подробно описано, как Заев стал частью антикультовой сети Дворкина и что ему пришлось там делать «с нуля», не имея профессиональной подготовки в соответствующих областях (ни в религиоведении, ни в наркологии, семейной медицине, психологии или судебной экспертизе).

«Я крестился в Русской Православной Церкви 8 ноября 1994 года. У меня на тот момент было глубокое понимание того, что люди в сектах хорошие, что им надо помогать. А тогда уже существовал в Москве центр Иринея Лионского, который было основан в 93-м году. Отец Александр Новопашин на тот момент уже был настоятелем нашего собора во имя святого благоверного князя Александра Невского. Он предложил мне заниматься тем же самым, чем и московский центр. Т.е. работать по сектам, что я воспринял, конечно, позитивно.

В 94-м году началась наша работа. Я помню, как это всё начиналось! Ни с чего, с нуля. Люди приходили, мы о них мало что знали. О сектантстве мало знали…

Таким образом мы просуществовали где-то до 2008-го года. И всё время полемика крутилась вокруг религиозных вопросов. Вопросов веры в Бога, Его свойств, Церкви, истории Церкви и разных догматов с разъяснениями того, что они значат. Это догматы Православной Церкви, которые ограждают Истину Христова учения от примеси ложных положений.

Постепенно наша деятельность стала распространяться не только на вопросы, связанные с сенктанством. Сектанство стало касаться разных аспектов жизни человеческого общества. Это проблемы наркомании, которые в сектантских средах были подняты раньше. С 2006-го года в нашем регионе на базе Собора Александра Невского тоже была налажена работа с наркоманами. Был создан первый реабилитационный центр. И работа с ними тоже сначала легла на мои плечи. Батюшка сказал:
— Давай! Тебе сподручней, ты и занимайся.

Потом началось уже какое-то семейное консультирование, потому что часто пограничные вопросы оккультизма и секты входят в быт людей. Расстраиваются их взаимоотношения. И в семейных конфликтах, в общении взрослых и детей это отражается в той или иной доле. Всем этим пришлось заниматься.

Работа в этом направлении заставляла погружаться глубже и глубже в причины сектантской зависимости. Люди, которые к нам приходили, подчас были вполне здоровы. А у некоторых, конечно, даже психиатрический диагноз был. У некоторых такого диагноза не было, но нечто нездоровое присутстствовало в их логике, рассуждениях. В разговоре с ними нам надо было восстановить структуру мышления, заводя в сознание те положения, которые там отсутствовали. Как сломанный механизм. У него одна шестерёнка сломалась, и он работает со сбоями или не работает вообще. Шестерёнку нужно собрать, поставить, на место, чтобы она работала.

В инфраструктуре сознания, как мы постепенно выяснили, какие-то положения либо отсутствуют вовсе, либо они в неисправном состоянии. Рассматривая те или иные результаты или события, человек даёт им неверную оценку. Для того, чтобы помочь ему, приходилось во всё вникать, разбираться со сложными вопросами.

И так пролетели 20 лет. Незаметно 20 лет».

Возникает вопрос, какое право имел Заев (не будучи специалистом в упомянутых научных областях знаний, а по факту «человеком с улицы») кому-то «восстановить структуру мышления, заводя в сознание те положения, которые там отсутствовали»? И кто придумал эти положения? С какой целью он собирался их заводить в чужое сознание? На каком основании он утверждает, что «человек даёт неверную оценку» событиям?

Интересный факт, Олег Заев до 1994 года сам состоял в различных организациях, которых он потом именовал «сектой»:

«Помню, как я сам попал в секту. Это было двадцать лет назад.
Да! Я — бывший сектант. Мой путь к христианству пролегал через различные системы: оздоровительные, философские. Как это и бывает у человека, который ищет. Многие люди, так же, как и я, тогда искали, и сейчас ищут, ответа на самые злободневные вопросы: как думать, как жить, как делать так, чтобы тебе было хорошо.

Мне, как и многим другим людям, не было хорошо. У меня были собственные, личные проблемы, как со здоровьем, так и с пониманием того, что происходит. Как к чему относиться? Было вокруг много книжек».

«А в конце 1993-го года я встретил людей из секты «Международная церковь Христа». В Новосибирске они носили название «Новосибирская христианская церковь» — НХЦ, которая образовалась в нашем городе летом 1992 года. И вот я сталкиваюсь с её представителями. И попадаю. Что меня тогда привлекло? Некоторые утверждения, которые моё сознание опровергнуть не смогло».

«…отрабатывая задачи по поиску и приводу сторонних для организации людей на собрания секты, я летом 94-го года вышел на площадку перед ДК «Прогресс», где и пристал к человеку, который сыграл судьбоносную роль в моей жизни».

«Я пытался привести в секту одного парня, с которым познакомился и разговорился у ДК «Прогресс». А это оказался прихожанин Собора Александра Невского. Притом родной племянник его настоятеля, Александра Новопашина».

«Я помню, что я собрал свою ячейку, которая на тот момент была вверена мне как лидеру беседы по Библии. Число студентов, над которыми я был поставлен, было больше 10-ти человек. В очередную нашу встречу мы должны были идти и «потрошить» дома. Это означало стучаться во все двери и там, где открывали, звать людей на собрание внизу, где мы их агитировали».

Олег Заев позднее занялся «изучением» манипулятивных техник, связанных с информационным пространством, оккультизмом и сектантством, а также составлял «экспертные заключения» без соответствующего образования, точно так же, как глава их секты Александр Дворкин. Как и Дворкин, Заева называли «православным инквизитором».²⁹

Давайте присмотримся к так называемым «экспертным заключениям» Олега Заева. Например, в 2012 году Заев подготовил документ объёмом более 100 страниц под названием «Аналитическая справка о деятельности группы последователей Ф.М. Абдуллаева, действующей под самоназванием „Аят — Жизнь без лекарств и болезней“». По информации из анонимного источника в секте Дворкина, эта аналитическая справка Заева до сих пор циркулирует по разным регионам России. Считается, что она послужила основой для различных судебных экспертных заключений, подписанных разными «экспертами» из окружения Дворкина. Впрочем, эту версию должны проверить более компетентные органы.

Аналитический отчёт о деятельности группы последователей Ф.М. Абдуллаева, действующей под самоназванием «Аят – жизнь без лекарств и болезней»

Многие уголовные дела по «экстремизму» строились на так называемых «справках» «эксперта» Дворкина Олега Заева. Невинных людей сажали на реальные сроки только за чтение религиозной литературы. Один из многочисленных примеров — дело, где на основе справки Заева 67-летний свидетель Иеговы, пенсионер Юрий Савельев, был приговорён к шести годам колонии за чтение книг.

«Следствие утверждало, что с июля 2017 по сентябрь 2018 года 66-летний мужчина «организовывал религиозные собрания» у себя в квартире. Он «руководил чтением» и обсуждением «экстремистской литературы», а также «проведением религиозных обрядов в целях пропаганды деятельности Местной христианской религиозной организации Свидетелей Иеговы „Заречная, Новосибирск“» (признана судом экстремистской), говорили в СК РФ по Новосибирской области».

В своём последнем слове в суде Юрий Савельев сказал:

«Я родился в Советском Союзе, и с детства учили меня быть правдивым, уважать старших, почитать родителей, честно работать, вести здоровый образ жизни, — говорил в своём последнем слове Савельев. — Этому я учил своих детей. И мне стыдно, что Россия вновь устраивает позорные гонения на самых миролюбивых, добрых и законопослушных граждан своей страны».

7 апреля 2021 года. Новосибирский областной суд отклонил апелляцию 67-летнего свидетеля Иеговы Юрия Савельева, который был приговорён к шести годам лишения свободы за чтение книг. Он был отправлен за решётку на основании экспертизы «эксперта по сектам и оккультизму» Олега Заева, работавшего на протоиерея РПЦ Александра Новопашина — священнослужителя, тесно связанного с правоохранительными органами. Источник: tayga.info ³⁰

«Обвинение против Юрия Савельева было построено на заключении Олега Заева — преподавателя „сектоведения“ из православного богословского института, — рассказали в церкви. — На суде он не скрывал личной неприязни к Свидетелям Иеговы из-за их религии. В деле также фигурирует засекреченный свидетель обвинения под псевдонимом „Иванова“, которая не явилась ни на одно судебное слушание. Судья [первой инстанции] Кашина разрешила зачитать её письменные показания в нарушение прав верующего на справедливое судебное разбирательство.

«Протоиерей Новопашин был официальным консультантом по религиозным вопросам уже упразднённого управления МВД РФ по Сибирскому федеральному округу, а также консультантом ГУ МВД по Новосибирской области и ГУВД Новосибирска по вопросам деструктивной деятельности сект и культов. Заева также называли консультантом «по вопросам противодействия угрозе национальной и духовной безопасности, происходящей от деятельности тоталитарных, деструктивных сект, сатанинских культов», работавшего в рамках «соглашения о сотрудничестве Новосибирской епархии и ГУ МВД по Новосибирской области».

Более того, Заев входил в состав консультативного совета регионального управления Роскомнадзора и аппарата Государственного антинаркотического комитета по Сибирскому федеральному округу».³⁰

В своей книге «О людях стойких в гонениях» религиовед Сергей Иваненко упомянул Олега Заева в связи с делом Юрия Савельева:

«Юрия Прокопьевича Савельева обвиняли в организации экстремистского сообщества, но на самом деле он проводил в своей квартире собрания небольшой религиозной группы Свидетелей Иеговы. Они вместе молились, пели религиозные песни, изучали и обсуждали библейские тексты. Ничего противозаконного или экстремистского во всём этом не было, как я уже отмечал в этой книге по поводу других Свидетелей Иеговы.

Против Юрия Савельева выступили два человека: засекреченный свидетель и профессиональный борец с сектами Олег Заев в качестве специалиста-религиоведа. О том, что неправомерно использовать в судебных процессах над Свидетелями Иеговы «тайных» или засекреченных свидетелей, я уже упоминал.

Остановлюсь подробнее на фигуре Олега Владимировича Заева. Он в 1986 году окончил Новосибирский электротехнический институт, у Олега Заева отсутствует гуманитарное образование и квалификация в области религиоведения, а также какие-либо научные степени и звания. У О.В. Заева нет специальных работ, посвящённых вероучению, религиозной практике, социальным установкам Свидетелей Иеговы.

О.В. Заев в 1994 году стал членом протестантской религиозной организации «Новосибирская христианская церковь», в которой провёл около полугода. А затем вышел из неё и включился в борьбу с «сектами», в течение ряда лет был руководителем Информационно-консультационного центра по вопросам сектантства при соборе во имя святого благоверного князя Александра Невского в г. Новосибирске, а также состоял в антикультистской организации Российская ассоциация центров изучения религий и сект (РАЦИРС).

В 2017 году О.В. Заев вступил в конфликт с правящими архиереями Новосибирской митрополии, а также с настоятелем собора во имя святого благоверного князя Александра Невского в г. Новосибирске протоиереем Александром Новопашиным. В результате О.В. Заев был ещё в 2017 году исключён из Российской ассоциации центров изучения религий и сект (РАЦИРС), а также уволен из Информационно-консультационного центра по вопросам сектантства в г. Новосибирске.

Однако в уголовном деле Юрия Савельева имеется доверенность, выданная Заеву президентом «Центра религиоведческих исследований» Александром Дворкиным. В соответствии с этой доверенностью О.В. Заев наделён полномочиями представлять этот антикультистский центр. На основании этой доверенности следователь, подполковник юстиции Брюзгин А. Н., постановил 12 декабря 2018 года допустить О.В. Заева к участию в уголовном деле Ю. П. Савельева в качестве специалиста и допросить его по интересующим следствие вопросам (том 13, л. д. 105). Между тем в это время О.В. Заев уже был исключён из РАЦИРС, соответственно, и доверенность утратила своё значение. В протоколе допроса специалиста Заева 12.12.2018 года приводится масса ошибочных утверждений, показывающих, что он очень плохо знаком с вероучением и религиозной практикой Свидетелей Иеговы. Так, О.В. Заев заявляет, что Свидетелям Иеговы запрещено «читать старую литературу общества «Свидетелей Иеговы» (том 13 л. д. 108—109). О. Заев пытается доказать, ссылаясь на этот мнимый запрет, будто бы Свидетели Иеговы постоянно видоизменяют своё вероучение, поэтому изучение «старых» выпусков журналов способно подорвать доверие верующих к руководству религиозной организации.

В действительности подобного запрета не существует: в официальной «библиотеке «Сторожевой башни» в сети Интернет в свободном доступе размещены все номера журнала «Сторожевая башня» на русском языке с 1986 года, а на английском языке — с 1950 года.

В показаниях О. Заева много и других нелепых утверждений и доводов. Очевидно, что он не обладает достаточной компетентностью специалиста в области вероучения, религиозной практики, социальных установок Свидетелей Иеговы. Его оценки являются некомпетентными и ввели суд в заблуждение».³¹

Действительно, Олега Заева даже исключили из РАЦИРС. В 2019 году Александр Новопашин уволил его с должности в соборе якобы за несоответствие требованиям должности сотрудника Информационно-консультационного центра по проблемам сектантства (за нарушение Устава Церкви) и сомнительные публикации. Возникли разногласия между главой епархии и Заевым, и Новопашин просто выгнал его как нежелательного человека и даже распорядился сменить замки на кабинете Заева.

Олег Заев затем переехал из Новосибирска в Москву, где основал общественную организацию «Школа духовной безопасности» и стал представляться духовным лидером, оказывающим «помощь жертвам культов и сект», но уже самостоятельно. Он провозгласил себя «гласом истины».³² Новопашин поручил своим подчинённым следить за деятельностью Заева и, видимо, приложил все усилия, чтобы другие воспринимали Олега Заева именно так, как видел его сам священник.

Александр Новопашин

В частности, Александр Новопашин активно уведомлял СМИ и соответствующих чиновников, что, хотя Заев изначально представляет себя в интернете экспертом по культам и сектам, членом РАЦИРС, помощником руководителя Информационно-консультационного центра по проблемам сектантства при соборе Александра Невского в Новосибирске, политологом, социологом, специалистом по семейным вопросам, психологом и так далее, на самом деле Заев не является специалистом ни в одной из этих областей. Он, не помощник Новопашина, был уволен с работы в 2019 году и исключён из РАЦИРС. Новопашин подчёркивал руководителям СМИ, что Олег Заев никогда не занимался религиоведением, теологией, психологией, социологией, политологией или другими дисциплинами, в которых он объявляет себя «экспертом». Он получил образование в Новосибирском электрoтехническом институте.

Новопашин даже обращался к православным телеканалам, убеждая их владельцев, что Олег Заев занимается антиправославной конспирологической деятельностью и его не стоит приглашать в эфир, чтобы такие сомнительные «специалисты» с самопровозглашённой «экспертизой», как Заев, не дискредитировали их медиа организации.

Оказывается, Олег Заев, чьи «экспертные заключения» за годы его деятельности нанесли вред многим людям, на самом деле вовсе не эксперт и никогда не изучал ни одну из дисциплин, в которых претендует на экспертизу. Его образование — инженерное: он окончил Новосибирский электрoтехнический институт. По словам Александра Новопашина, Заев — «сомнительный „специалист“ с самопровозглашённой „экспертизой“». Замечательный поворот: 20 лет Олег Заев работал на РАЦИРС, фабрикуя экспертные заключения и отправляя людей в тюрьму по указке Дворкина, — и считался «экспертом». Тогда он был нужен. Но как только Заева уволили, он внезапно перестал быть «специалистом».

Поэтому можно сделать вывод, что людей, осуждённых на основе «экспертных заключений» Олега Заева, следует освободить и компенсировать им все убытки, включая моральный вред. Прокуроров и судей, действовавших в преступном сговоре с Олегом Заевым, Александром Новопашиным и Александром Дворкиным, также следует привлечь к уголовной ответственности.

Действительно, приверженец Олег Заев проработал 25 лет на тоталитарную секту Дворкина, фабрикуя ложные экспертные заключения и отправляя невинных людей в тюрьму, чтобы угодить Дворкину, а в итоге был выброшен на улицу как собака, подвергнут публичным гонениям и презрению через рассылаемые письма и заклеймён как «фальшивый эксперт»! С ним поступили так же, как он сам поступал с невинными людьми 25 лет, работая в организации Дворкина. Таким образом, Заев лично испытал тиранию, репрессивные методы и дегуманизацию, практикуемые его бывшими коллегами в РАЦИРС. Как только Олег Заев проявил хотя бы малую степень самостоятельности, на него обрушилась вся мощь тоталитарной секты Дворкина. В духе их организации, где публично «стирают сектантское бельё», приверженцы РАЦИРС начали распространять гнусные, клеветнические слухи о Заеве.

Это учебный пример частей 1 и 2 статьи 239 Уголовного кодекса РФ:

«1. Создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами либо с причинением вреда их здоровью, либо с побуждением граждан к отказу от исполнения своих гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний.

2. Руководство такой организацией либо её структурным подразделением». Здесь мы ясно видим, как руководитель организации посягает на права и достоинство граждан, направляет поведение членов организации, управляет деятельностью группы и проводит внутренние карательные практики».

В духе тоталитарной секты Дворкина именно так они разрушают жизни людей: обещают одно, а на деле используют человека в своих подлых целях, а потом выбрасывают как ненужный предмет. По сути, то, чем занимается секта Дворкина, идеально выразил сам Заев, когда однажды говорил о «сектантстве» и «культизме» в историческом контексте:

«С древних пор появляются люди, которые в силу страсти, глупости, личных амбиций и других причин создают более примитивную систему, нежели существовала до них. Изначально этот процесс образовался в противостоянии Церкви Христовой и талмудического еврейства, не принявшего Христа, а в позднейший период принял характер переделки переделанного».³³

Ниже приведены выдержки из интервью Заева о том, как маскируется секта или культ.³⁴

«…очень часто они называют себя центрами реабилитации алкоголиков и наркоманов. Человек, попавший в беду, вроде бы получает помощь, но на самом деле попадает в ещё более страшную зависимость».

«Ещё секты часто называют себя различными клубами и общественными организациями. Излюбленный приём многих сект — создание различных дочерних организаций, некоммерческих партнёрств, благотворительных фондов. За этим благопристойным фасадом порой очень трудно разглядеть истинное положение вещей».

А не так ли маскируются организации из тоталитарной секты Дворкина, куда входил и Заев? Те же дочерние общественные организации, различные центры, фонды, некоммерческие партнёрства малых фирм однодневок (с такими вот непрофессиональными «экспертами» — сомнительными «специалистами» с самопровозглашённой «специализацией»), за фасадом которых трудно разглядеть истинное лицо единой сети деструктивной организации Дворкина. Но все они действуют по одному принципу и сценарию, прописанному Дворкиным в плане манипулятивного воздействия на ваше сознание, чтобы вы ложь Дворкина восприняли за правду, чтобы вы осудили и возненавидели кого-то, кого даже в глаза не видели и не знали лично, чтобы вы поверили дворкинским «экспертам» и их деструктивным сочинениям — «экспертизам», чтобы вы собственными руками разрушили судьбу себе и другим людям.

Опасна ли тоталитарная секта Дворкина? Безусловно, она опасна для общества. Ещё в 2001 году российские антикультисты выпустили подробные инструкции о том, как противодействовать любым нежелательным для них организациям, как вмешиваться в компетенцию законодательных, исполнительных и судебных органов, а также государственных регистрирующих органов, как нарушать закон, основные демократические принципы, презумпцию невиновности, плюрализм мнений и права человека. Их инструкций говорят о том, что даже два человека, используя искусственно сформированное общественное мнение, могут добиться закрытия любой нежелательной организации или устроить дело государственного масштаба.