Негативный (криминогенный) характер воздействия СМИ

Манипуляция общественным сознанием

Как известно, общественное сознание наиболее уязвимо в регионах, которые регулярно подвергаются воздействию СМИ, освещающих случаи жестоких преступлений, безнаказанности чиновников, должностных лиц, представителей правоохранительных органов, изощрённости местных преступников, а также «громкие» дела, школьная (скулшутинг) и массовая (массшутинг) стрельба. Многократное упоминание в СМИ криминального события, имени стрелка, скрытая его героизация, многократное упоминание других повторяющихся деталей преступления, чисел, использованное оружие, расписание дня стрелка и его действий может привести к подражанию или аналогичным инцидентам. Известен эффект заражения (о котором упоминалось в статье «Скулшутинг. Манипуляция сознанием») и выражается в повышенной вероятности массовых убийств и/или самоубийств после освещения в СМИ массового расстрела.

Более того, в таких условиях у населения формируется привыкание к преступности, а также убеждённость в том, что бесполезно искать какой-либо защиты от преступного посягательства. Освещение в СМИ жестоких и вызывающих страх событий, например, как скулшутинг, массшутинг могут привести к негативным последствиям для психического здоровья потребителей такого контента, развитию симптомов тревожности, депрессии, острого стресса и посттравматического стрессового расстройства, а также к проблемам физического здоровья с течением времени. Освещение этих тревожных событий в СМИ вызывает не только страх у населения, но и способствуют росту дальнейшего насилия. Замечено, что после получения такой шокирующей информации люди часто ищут похожий контент, чтобы развеять свои страхи и попытаться «взять» ситуацию в своём сознании под контроль.

В частности, в исследовании «Освещение в СМИ событий массового насилия может спровоцировать цикл стресса» ¹ говорится, что в случае насильственных событий полученная информация не снимает неопределённость или страх, так как часто содержит ужасающий контент. Это может побуждать людей искать информацию, которая, как они надеются, поможет им защититься от предполагаемой угрозы, что, в свою очередь, может привести к возобновлению их страха и развитию «цикла дистресса», то есть такого вида стресса, который является пусковым механизмом к развитию различных психосоматических заболеваний.

Как выявить является ли позитивным или негативным воздействие информации на сознание человека? Что снижает или увеличивает возможности рационального восприятия информации? Что способствует повышению уровня индивидуальной управляемости или критичности мышления? Как поддержать безопасность сознания на личностном уровне и создать условия для безопасности общественного сознания?

Негативный (криминогенный) характер воздействия СМИ

Итак, в каких случаях воздействие СМИ может носить деструктивный, негативный (криминогенный) характер?

Под криминогенным влиянием понимается воздействие, при котором информация, распространяемая через СМИ:

вызывает негативные изменения в структуре и характере общественного сознания;
повышает общий уровень социальной напряжённости в обществе;
способствует нагнетанию атмосферы страха;
способствует романтизации и героизации преступников;
предоставляет информацию о способах совершения преступления;
предлагает данные о способах сокрытия следов преступлений и уклонения от ответственности;
вызывает отчуждение, враждебность к правоохранительным органам;
способствует снижению толерантности общества;
способствует разобщению людей, разжиганию социальной вражды, обострению социальных конфликтов;
способствует содействию усиления противоречий в обществе и пробуждению низменных инстинктов у людей;
повышает уровень преступности, способствует росту латентной преступности.

В результате такого негативного воздействия СМИ общественное сознание подвергается манипуляции, при которой используются скрытые техники социально-психологического воздействия, а также укоренившиеся инструментальные методы такие как: внушение, суггестия, формирование стереотипов, убеждение, пропаганда и агитация. Основная цель: создание иллюзорной, «перевёрнутой системы» убеждений, ценностей и взглядов, основанных на страхе, которые делают человека послушным воле манипулятора или конечного заказчика данного контента. Постоянное запугивание человека, активирование в нём страха отучает человека анализировать социальные явления, ситуации, критически их оценивать, приучают принимать их безоговорочно. Один из ведущих теоретиков в области медиакриминологии Рэймонд Сюретт, разработавший теорию «опосредованной реальности», ставшей широко известной, утверждает, что СМИ действуют как искажённое зеркало реальности, преувеличивая некоторые преступления и преступников, принижая или опуская другие.

Суретте, Р. (2007). Средства массовой информации, преступность и уголовное правосудие ²

В другом исследовании ³ американского профессора криминологии Роберта Райнера говорится о том, как медиаконтент о преступлениях и насилии, доминирующий в новостях, подогревает страх перед преступностью у населения, даже в том случае, если статистика преступности падает. Постоянное внимание СМИ к насильственным преступлениям, когда они подчёркивают и искажают определённые криминальные события, чередование в СМИ различных «угроз» для общественности может привести к тому, что в обществе возникнет необоснованный страх и в итоге оно верит, что преступность более распространена и неизбежна, чем это есть на самом деле. А это в свою очередь влияет на поведение и убеждения населения, вызывая моральную панику и чрезмерную реакцию со стороны общества.

Магуайр М., Морган Р. и Рейнер Р. (ред.2007). Оксфордский справочник по криминологии (4-е изд.). Oxford University Press ³

То есть чем опасен негативный (криминогенный) характер воздействия СМИ? Скрытое психологическое воздействие на человека может привести к искажённому видению мира у потребителя такого контента и, как следствие, вызвать трансформацию его моральных ценностей, формирование широкого спектра деструкций, жестокости, то есть изменение его поведения и намерений. А это в свою очередь может привести к последующим непредсказуемым для общества действиям данного человека, что является угрозой для общественной безопасности. Причём потребитель негативного контента часто даже не догадывается о таком скрытом воздействии на него, поэтому его поведение зачастую не совпадает с его собственными желаниями. Таким образом, СМИ оказывают негативное влияние на криминологическую ситуацию путём воздействия на волю и сознание людей.

Позитивный (профилактический) характер воздействия СМИ

Для сравнения приведём характеристики позитивного информационного воздействия СМИ на индивидуальное и массовое правосознание, позволяющие активно видоизменять систему правовых ценностей, взглядов и представлений. В каких случаях масс-медиа могут оказывать профилактическое воздействие на население?

Под позитивным (профилактическим) влиянием понимается воздействие, при котором информация, распространяемая через СМИ:

повышает уровень правосознания;
приводит к снижению уровня агрессии, социальной напряжённости в обществе;
способствует искоренению убеждённости в безнаказанности правонарушителей;
приводит к разрушению романтического и героического ореола вокруг преступников;
призывает население к взаимодействию с правоохранительными органами и предоставлению им всей информации о совершённых или планируемых преступлениях;
способствует самовоспитанию людей в духе соблюдения норм права и основных свобод человека;
предоставляет информацию, которая убеждает в недопустимости и неэффективности нелегального и тем более криминального способа решения личных проблем;
способствует ликвидации правовой безграмотности;
способствует адекватному информированию общества о состоянии преступности;
способствует борьбе с латентной преступностью;
способствует усилению моральных регуляторов в обществе.

«Колумбайн»

Рассмотрим ключевые примеры негативного воздействия СМИ на общественное сознание, которые имели трагические последствия для общества. Драматическое событие 20 апреля 1999 года — стрельба в старшей школе «Колумбайн», произошедшая в штате Колорадо (США), по масштабам и последствиям можно отнести к международным социальным катастрофам. Трагедия в старшей школе «Колумбайн» стала в общественном сознании и массовой культуре символом скулшутинга — вооружённых нападений на образовательные учреждения. Казалось бы, исторически первая массовая стрельба была раньше, в 1966 году, когда стрелок устроил расстрел учащихся Техасского университета. Однако за счёт оперативного вмешательства СМИ именно трагедия в «Колумбайн» была информационно масштабирована на мир, что позволило сформировать определённое общественное мнение и в последующие годы спровоцировать целый ряд схожих трагических событий, в том числе и в других странах.

Скриншот из документального фильма «Воздействие»

Согласно исследованиям Pew Research Center ⁴, наибольший общественный интерес в Америке в 1999 году вызвала именно трагедия в «Колумбайн». Журналист Дэйв Каллен, анализируя освещение событий в Колорадо в средствах массовой информации, выяснил, что, например, CNN, Fox News многократно печатали об этом событии, The Times упоминали «Колумбайн» на первых полосах около двух недель подряд. Согласно главе «Стрельба в средней школе Колумбайн» из книги «Crimes of the Century», подготовленной к изданию Фрэнки Бейли и Стивеном Чермаком (редакторы), издательство Praeger Publishers ⁵, на месте трагедии находилось от 400 до 500 журналистов, 75–90 спутниковых фургонов и 60 телевизионных камер различных СМИ.

В других средствах массовой информации этой теме было посвящено много видеосюжетов и публикаций. К популяризации темы «Колумбайн» подключилась массовая культура, а с развитием интернета активно подключились и соцсети, популяризировав в среде подростков интернет-субкультуру колумбайнеров.

Скриншот из документального фильма «Воздействие»

Вопрос, кто заказал, спровоцировал это событие и вызвал к нему пристальный интерес общественности через СМИ? Кто вложил в голову стрелкам эту кровавую идею подготовки плана по взрыву школы, который, как они предполагали, должен был по своей мощи соперничать с терактом в Оклахома-сити? Кто развил им биполярное расстройство и с помощью какой информации (один из стрелков на встречах с психиатром жаловался на депрессию, чувство злости и суицидальные мысли)? Кто повлиял на общественное мнение и через СМИ заложил сценарий для следующих случаев стрельбы в школах, в том числе и других странах? Кто сделал эту трагедию предметом подражания для молодёжи и для каких целей? Кто запустил информацию, способную спровоцировать детей на совершение противоправных действий, убийств других детей?

Ответы на многие вопросы можно найти в документальном фильме «Воздействие» (2024), который повествует о методах манипуляции сознанием, о пазловом кодировании молодых стрелков, о трагедиях в Уэйко, Оклахома-сити, Колумбайн, о деятельности международной антикультовой группировки во главе с религиозным апологетом, одержимым радикальными идеями — Александром Дворкиным и его преемником Александром Новопашиным. Эта группировка реализует свою деятельность через российскую антикультовую организацию РАЦИРС, которая была создана по образцу нацистского апологетического центра Вальтера Кюннета и использует схожие методы и идеологию, адаптированные к современным условиям.

Скриншоты из документального фильма «Воздействие»

Итак, как СМИ с помощью негативной информации скрыто манипулирует общественным сознанием? Как формирует у большинства эмоцию страха, парализующую волю людей, а у меньшинства (возможно, генетически предрасположенного к психопатии или имеющего сложности с эмоциональным контролем) — формируют образ своей исключительности, превосходства, сродни с идеологией нацизма, подталкивающий их к совершению противоправных действий, направленных против общества?

По сути, эти манипуляторы, воздействующие на сознание дистанционно с помощью информационных потоков в СМИ, превращают людей в «прокси-стрелков», программируя их сознание и подсознание. Они создают своего рода «солдат-биороботов», изменяя их поведение и подчиняя своей воле. Возможно, руководствуясь нацистскими идеями, они опираются на концепцию гитлеровских штрафных батальонов — «живых мертвецов» Вермахта (называемых так из-за их крайне низких шансов на выживание) — с помощью которых формируют свой «геополитический ландшафт» и выстраивают «архитектуру контроля над общественным сознанием»?

Но так или иначе, прежде всего, они формируют нацистский образ исключительности и превосходства в голове человека, поверившего им, заставляя его потом, вопреки инстинкту самосохранения, взять оружие в руки и убивать других людей и себя. А на основе чего человек становится монстром, одержимым своей исключительностью и превосходством? На основе популяризации кровожадных сцен в СМИ, масскультуре и соцсетях, на основе порочащих правоохранительные органы сведений в СМИ, на основе внутренних, бытовых обид и якобы «несправедливости мира» — всё это вызывает в человеке жажду мести, наполняющую его сознание, навязчивые эмоциональные состояния. В этот момент два фактора активируют «стрелка» к действиям: примеры похожих ситуаций, которые он узнал через СМИ или интернет, и установки, которые он получил с этой информацией, например, идея превосходства над остальными, навязчивое стремление показать, что «я сам имею право наказывать» и т.д.

Как происходит скрытая реклама массового убийства и каким образом она приводит к новым подобным преступлениям? Каким образом подача информации влияет на поведение, сознание и подсознание аудитории? Как распознать деструктивный характер статей в СМИ и выявить методы и способы передачи информации, схожие с манипулятивными техниками влияния на сознание и подсознание читателя, аналогично эффектам прайминга (поведенческий прайминг, когнитивный прайминг, медиапрайминг, подсознательный прайминг, эффект якоря как особенность восприятия числовых значений человеческим мозгом и др.)? В частности, как определить эти фиксированные шаблоны как механизм неявной (скрытой) памяти, когда информация (определённый стимул, например слово или изображение) бессознательно влияет на поведение человека, который даже не осознаёт эту взаимосвязь? Кто заинтересован в распространении массшутинга и скулшутинга в мире, в пазловом кодировании молодёжи, в запугивании населения, в создании негативного имиджа и угрозы жизни политикам? Кто и каким способом пытается манипулировать общественным мнением через страх, незаметно изменяя геополитический ландшафт, оставаясь при этом в тени спецслужб?

Массшутинг или политический заказ?

Трагические события в Карловом университете

Инцидент произошёл 21 декабря 2023 года в Праге (Чехия). Студент философского факультета Карлова университета открыл огонь по студентам в коридорах и аудиториях на 4-м этаже, а также стрелял с балкона университета по прохожим на площади Яна Палаха, расположенной рядом с учебным заведением. В результате стрельбы ⁶ погибли 14 человек (все — граждане Чехии), более 20 получили ранения.

Скриншоты с сайта Lidove Noviny ⁷

Lidovky.cz: Вы были свидетелем этого события. Что именно вы видели?

— Я видел молодого человека, стоящего на верхнем балконе философского факультета, лицом к площади Палаха. Предполагаю, что это был нападавший, но точно сказать не могу. Он был повёрнут либо в сторону Пражского Града, либо к мосту Манеса. В руках у него было какое-то оружие, вероятно, пистолет-пулемёт (судя по фотографиям, скорее штурмовая винтовка — прим. ред.), и он сделал несколько выстрелов в сторону Пражского Града или моста Манеса. Затем немного передвинулся и снова выстрелил. Спустя какое-то время снова прозвучали выстрелы.

После этого он поднял руки и перебросил оружие через балконное ограждение. Оно упало на пешеходный переход между зелёной зоной и философским факультетом. Затем он скрылся за балконом. Дальше я его уже не видел, потому что там массивная бетонная конструкция. Что было потом, я не знаю. После этого повсюду бегала полиция.

О стрельбе в Карловом университете сообщили многие международные СМИ. Место происшествия и само событие можно назвать знаковыми. Для справки: Карлов университет — одно из старейших высших учебных заведений в мире, основанное в 1348 году королем Богемии Карлом IV. Сегодня это главный университет Чехии, в котором обучаются более 50 000 студентов, включая иностранцев со всего мира.

Мировая пресса широко освещала события в Карловом университете. Некоторые издания (включая российские, такие как РИА Новости и ТАСС, ссылаясь на публикацию в Lidové noviny) сообщали, что среди пострадавших в результате стрельбы были трое иностранцев, которые в момент атаки находились на площади рядом с университетом. Один из них — гражданин Нидерландов, двое других — граждане ОАЭ, высокопоставленные государственные чиновники из Объединённых Арабских Эмиратов.

Lidové noviny сообщила, что пострадавших доставили в Центральный военный госпиталь (ÚVN), при этом один из них находился в критическом состоянии. Их посетил в больнице заместитель министра иностранных дел ОАЭ, который прибыл в Прагу вместе с главой МИД Чехии Яном Липавским. Позже пострадавших планировалось перевезти в Мюнхен.

Была ли эта массовая стрельба политическим покушением? Этот вопрос остаётся открытым.

Скриншот с сайта Lidove Noviny ⁶

Другой пример. В США молодой человек совершил покушение на Дональда Трампа (тогда ещё кандидата в президенты США) во время предвыборного митинга в Батлере, штат Пенсильвания.

Если проанализировать эти два случая, то можно выявить интересные факты касательно обстоятельств дела и характеристики чешского стрелка из Карлового университета и американского стрелка, покушавшегося на Дональда Трампа:

Оба хорошо учились, были удостоены премий в области определённых наук как одарённая молодёжь.
Оба были из благополучных семей.
Оба были уравновешенными людьми, тихими одиночками, особо ни с кем не общались, замкнутыми в себе, не страдали психическими заболеваниями.
Оба имели отношение к информации, связанной с радикализмом и решением вопросов с помощью оружия: стрелок из Карлового университета в июне 2022 года защитил бакалаврскую работу по теме «Проблематика антагонизма Галицкого крестьянского восстания и Краковского восстания в 1846 году»; а стрелок из США посещал курсы политической истории в Crooks, где последней темой было убийство 35-го президента США Джона Ф. Кеннеди.
Оба посещали курсы подготовки по стрельбе.
Оба во время стрельбы действовали словно по чётко структурированному плану, а после выполнения своего «задания» оба были «нейтрализованы» — убиты на месте. В случае со стрелком из Карлового университета позже в СМИ появилась информация о его самоубийстве.
По одной из версии имел место российский след. Глава чешской полиции заявлял, что полиция проверяет Telegram-канал на русском языке, автором которого, предположительно, являлся стрелявший. Стрелок, предположительно, сделал это под влиянием теракта, который произошёл в России в конце этого года. ⁸ (Очевидно, речь шла о террористическом акте — декабрьском скулшутинге в Брянске (Россия), где восьмиклассница открыла стрельбу из ружья в школе). Однако позже в прессе прошла информация, что чешская полиция отказалась от этой версии.
Американское следствие обнаружило ⁹, что у стрелка из США были аккаунты на трёх зашифрованных иностранных платформах, которые он использовал на своём мобильном телефоне. Страница подозреваемого в социальных сетях была удалена.
Биполярное расстройство, которое свойственно при кодировании подсознания извне: известно, что стрелок из США в апреле искал в интернете информацию о большом депрессивном расстройстве. Касательно информации из Карлового университета, есть сообщения в прессе, что студенты Карлового университета подали петицию с просьбой помочь им с биполярным расстройством.
«Мотивы неизвестны». В обоих случаях в прессе появлялись сообщения подобного характера: «мотивы стрелка неизвестны, расследование продолжается», «до сих пор не установили, что могло мотивировать стрелка, и не нашли доказательств, раскрывающих его политические или идеологические взгляды».

Вы заметили разницу? Если в трагедии с «Колумбайн» были задействованы психически неуравновешенные подростки, то здесь речь идёт об целеустремлённых одарённых молодых людях, психически уравновешенных, которые строили свои планы на будущее. С чем столкнулось общество спустя 25 лет с начала подобных смертоносных атак, которые до сих пор квалифицируют как «не имеющее отношение к международному терроризму», что «стрелок действовал самостоятельно, руководствуясь собственными мотивами»? Тогда возникает вопрос, чего не знают специалисты или знают, но скрывают от общественности? Что это, применение новых разработок методов обработки и управления сознанием и подсознанием, только уже эксперименты идут на вполне нормальных, одарённых молодых людях? Как объяснить такие «случайности и совпадения»?

Однако вернёмся к инциденту в Карловом университете. Стоит обратить внимание на то, что в СМИ, после совершения массшутинга, были и такие новостные сообщения, которые носили явный деструктивный, криминогенный характер. Названия пестрили, что это «самое массовое убийство в истории современной Чехии», что это стало «самым кровавым подобным инцидентом за всю 30-летнюю историю современной Чехии». Авторы подобных статей запугивали людей, размещали соответствующие фото. Они героизировали стрелка, популяризировали его фото и подробную информацию о нём, описывали, какое именно было у него оружие, его распорядок дня, его действия. Они дискредитировали власти, настраивая людей на негативное к ним отношение. И всё это происходило на фоне того, что и ректорат университета, и общественность, и полиция, и даже сами студенты требовали от СМИ не распространять слухи и дезинформацию, не героизировать преступника и не распространять подробности о его деяниях и иметь элементарное уважение к родственникам погибших.

Скриншот с веб-сайта DenikN ¹⁰

22 декабря 2023 года Прокоп Водражка опубликовал статью под заголовком:
«Кадры нападающих или людей на грани выходят за рамки допустимого. Но СМИ не должны молчать, иначе пространство будет заполнено дезинформацией, считает специалист по этике».

По словам специалиста по медиаэтике Яны Моталы, журналисты не должны раскрывать личность нападавшего, героизировать его поступок или рассказывать подробности того, как он это сделал. Однако это не означает, что обстоятельства трагических событий не должны освещаться. Как должны действовать СМИ в таких случаях? Свою точку зрения в интервью изложил руководитель Центра медиаэтики и диалога факультета социальных наук Университета Масарика в Брно. ¹⁰

Скриншот с сайта Карлова Университета ¹¹

«4 июня 2024 года

Карлов университет призывает СМИ к этичности и тактичности

Карлов университет (CU), спустя шесть месяцев после трагического события на факультете искусств (FA CU), продолжает предоставлять финансовую, психологическую и кризисную поддержку не только семьям погибших или пострадавших, но и студентам, преподавателям и другим сотрудникам университета. Для этого привлекаются эксперты из числа сотрудников университета и аффилированных организаций. Помощь, конечно же, доступна всем членам Карлова университета, а не только тем, кто связан с факультетом искусств.

Руководство CU и FA CU регулярно общается со всеми семьями жертв. В рамках этого общения они передают пожелания многих семей, чтобы мероприятия исключительно мемориального характера, такие как запланированная встреча с президентом Чешской Республики Петром Павелом, не провоцировали новую волну освещения в СМИ, возвращающую к трагической стрельбе.

Карлов университет обращается к представителям чешских СМИ с просьбой быть внимательными и тактичными в подходе к освещению этой трагедии, особенно в контексте репортажей о семьях жертв декабрьской стрельбы 2023 года на факультете искусств. Боль и страдания выживших не должны оставаться без внимания. Усиленное внимание со стороны СМИ и давление на семьи жертв могут вновь обострить их страдания, ещё больше ограничив их возможность скорбеть и справляться с ситуацией, пусть даже частично».

Скриншот с сайта DenikN ¹²

«22 декабря 2023 г.

Студенты-журналисты в открытом письме призвали СМИ ответственно освещать теракт в Праге

В открытом письме студенты-журналисты призвали средства массовой информации ответственно освещать трагическое нападение на факультет искусств в Праге. Документ был создан в Институте коммуникационных наук и журналистики Карлова университета. Среди прочего студенты критикуют публикацию предполагаемых фотографий нападавшего или предположения о его мотивах».

Скриншот с сайта e15 ¹³
Письмо студента факультета журналистики: Мы не понимаем потребности СМИ делиться реальными кадрами напуганных людей

Скриншот с сайта e15 ¹³

«События, произошедшие в четверг на факультете искусств Карлова университета, привлекли внимание как отечественных, так и международных СМИ, а студенты факультета журналистики и будущие репортёры решили выступить против многочисленных этических нарушений. Некоторые издания опубликовали личные данные нападавшего, включая его фотографию, другие подробно описали ход стрельбы или разместили снимки убегающих в панике студентов в момент, когда преступник ещё действовал. Институт исследований коммуникации и журналистики направил открытое письмо редакторам и журналистам. «Мы потрясены подходом некоторых редакций и считаем, что многие из них нарушили негласный этический кодекс», — говорится в письме».

Скриншот с сайта e15 ¹³

«Всего через несколько часов после нападения министр внутренних дел Вит Ракушан призвал граждан не распространять непроверенную информацию, а делиться только подтверждёнными новостями из надёжных источников. Однако подвели не граждане, а сами СМИ. Всего через несколько минут после публикации первых сообщений новостные сайты — несмотря на призывы некоторых из нас к своим руководителям — начали распространять предполагаемые фотографии преступника, а также информацию о его прошлом и даже предполагаемом мотиве убийства. Это происходило в тот момент, когда семьи жертв с тревогой ждали известий от своих детей или, в худшем случае, официального подтверждения от полиции или служб экстренной помощи».

Скриншот с сайта e15 ¹³

«Мы не понимаем стремления СМИ немедленно транслировать кадры с перепуганными людьми, публиковать свидетельства тех, кто пережил этот ужас, или размещать сообщения преступника, которые он написал в своем аккаунте в Telegram перед этим ужасным поступком. Даже если аккаунт настоящий (хотя, на наш взгляд, его проверка находится в компетенции правоохранительных органов), мы не считаем оправданным освещение мыслей убийцы в новостях и полагаем, что редакции делают это исключительно для увеличения аудитории и, как следствие, финансовой прибыли. Точно так же мы воспринимаем публикацию фотографии и имени нападавшего, против чего полиция неоднократно предостерегала. Тем не менее, эта информация появилась в крупных новостных изданиях через несколько часов после нападения».

Общественный призыв возымел действие. Например, вскоре после произошедшего события, главный редактор чешского интернет-издания «Seznam Zprávy» Иржи Кубик извинился за допущенные ошибки и разъяснил некоторые из них в своей статье «Тяжёлые дни, из которых могут извлечь урок даже журналисты» от 23. 12. 2023. ¹⁴

Скриншот с сайта Seznam Zprávy ¹⁴

Главный редактор извинился — это факт. Но какова была риторика журналистов данного издания относительно произошедшего события в Карловом университете в течение последующего года? Кто был заинтересованным лицом в поддержке данной темы, и главное — в каком ключе подавалась информация столь длительное время и с какой целью? Какова была специфика воздействия этой информации на формирование ценностных ориентаций аудитории?

Ведь читательская аудитория, воспринимая информацию из СМИ, не только усваивает определённые нормы поведения и ценности, но и вырабатывает установки, рассматривая любую другую информацию уже через призму воспринятых ценностей и ориентаций. Манипулирование чувством страха, например, стимулирование у аудитории страха перед агрессией и насилием, скрытое или открытое обучение агрессивным действиям, популяризация насилия как якобы способа решения любых проблем, стимуляция агрессивных и подражательных инстинктов аудитории — всё это не просто механизмы медиаэффектов. Это скрытая диверсия, дестабилизирующая общество путём навязывания определённых агрессивных установок.

Например, если проанализировать статьи чешской журналистки Кристины Цироковой (Kristina Ciroková), которая с 2020 года работает в редакции интернет-сервера новостей Seznam Zprávy, можно выявить интересные закономерности. По нашим предварительным подсчётам, за год (с декабря 2023 по декабрь 2024) Кристина Цирокова написала (в том числе и в соавторстве) 22 статьи, так или иначе связанных с темой массшутинга в Карловом университете. Эти статьи вызывают множество вопросов, учитывая криминогенный характер влияния такой информации и дискредитирующую риторику, которая включает унижающие достоинство комментарии, умышленный подрыв авторитета государственной власти и правоохранительных органов, использование «провокационных» формулировок, тактики обвинений и насмешек, направленных на подрыв доверия и уважения к власти среди населения. Помимо этого, в них присутствует скрытый инструктаж, детально описывающий схемы совершения противоправных действий, включая описание образа насилия, которое может привести к копированию подобного поведения в реальной жизни, и многое другое.

Мы уже упоминали о деструктивной деятельности Кристины Цироковой и её связи с чешским антикультовым движением, рассадник которого находится как раз в Карловом университете, в статье «Чешское антикультовое движение. Нацизм, российское влияние и связи с американскими депрограммистами».

«Кристина Цирокова, как оказалось, является репортёром чешских СМИ, которая активно освещает новые религиозные движения, называя их «секты» и «культы» и нарушая все демократические принципы, презумпцию невиновности и журналистскую этику. В чём причина такой разрушительной человеческой деятельности? Что заставляет журналиста нарушать законы и международные права человека, действовать против своих сограждан и рисковать уголовной ответственностью только для того, чтобы угодить своим наставникам из РАЦИРС? Более того, многие из её публикаций также наполнены критикой правительства, правоохранительных органов и многочисленными беспочвенными обвинениями, либо искажающими существующие факты, либо вообще не представляющими никаких доказательств».

Мы считаем, что такие представители масс-медиа, которые создают условия для негативного влияния информации на сознание людей, используют методы манипуляции общественным сознанием, искажают факты, нагнетают тревожность в обществе и способствуют дестабилизации в стране, должны находиться под пристальным вниманием правоохранительных органов и спецслужб. Ведь, как учит нас история, подобные действия не проходят бесследно.

Негативный (криминогенный) характер воздействия СМИ

Негативный (криминогенный) характер воздействия СМИ

Позитивный (профилактический) характер воздействия СМИ

«Колумбайн»

Массшутинг или политический заказ?

Источники