Экспертиза как инструмент террора

Часть I. Кто заказал судебный процесс по признанию книги «Бхагавад-гита как она есть» экстремистским материалом?

Как известно, экспертиза — это «царица доказательств» в гражданском судопроизводстве и один из важных видов доказательств в уголовном судопроизводстве. А сам эксперт — это лицо, обладающее специальным образованием, знаниями, квалификацией, чьё мнение играет ключевую роль в судебном процессе и порой является решающим в судьбах других людей.

Профессиональные юристы осведомлены о том, что гражданский и уголовный процесс делопроизводства в России устроен таким образом, что даже, если у вас, как у правозащитника, будет значительное количество доказательств и достаточное количество свидетельств, суд может принять во внимание и учесть лишь только то, что посчитает нужным и выстроит решение, пусть даже на кривом, но фундаменте, которым является экспертиза. В результате ошибка эксперта превращается в следственную, судебную ошибку и порой оборачивается трагедией для невинных подсудимых и их семей.

Сами юристы в России, понимая масштабы проблемы, поднимают вопрос о создании реестра недобросовестных экспертов, а также о необходимости ужесточения ответственности за заведомо ложные заключения экспертов и внесении изменений в Уголовный кодекс. Всё это, по их мнению, необходимо для того, чтобы эксперты, вершащие судьбы людей, вносящие лепту в лишение имущества, активов, несли адекватную (пропорциональную) ответственность за умышленные незаконные деяния. Юристы предлагают перевести преступление по ст. 307 УК РФ в категорию тяжких, увеличив максимальное наказание до 10 лет лишения свободы.

Мы считаем важным рассмотреть юридический опыт России в отношении правонарушений, совершённых представителями тоталитарной секты Дворкина. Это важно, поскольку угрозы для демократии становятся особенно актуальными, учитывая, что сеть антидемократического антикультового влияния из России под руководством Дворкина выстраивалась в демократических странах десятилетиями. В дальнейшем будут приведены примеры, которые освещают эти опасности и помогают выявить риски для функционирования демократических институтов.

Главный эксперт

В этом контексте стоит отметить, что ранее в материалах actfiles уже упоминалось о том, каким образом «главный эксперт» Дворкин, выйдя на федеральный уровень России, стал председателем Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции. Он грубо нарушал закон. У Дворкина не было соответствующей профессиональной квалификации, он не являлся ни государственным служащим, ни религиоведом, ни экспертом в области государственно-религиозных отношений, что противоречило требованиям Положения об Экспертном совете.

Ещё в 2009 году специалисты крайне негативно отнеслись к такому решению и новому составу экспертного совета. Ремир Лопаткин — религиовед, профессор кафедры государственно-конфессиональных отношений Российской Академии госслужбы, тогда заявил:

«Тот акт, который мы сейчас перед собой имеем, направлен на раздор, на сеяние вражды в обществе, на натравливание одной части общества на другую. Но дело даже не в самом совете, а в том, что Министерство юстиции присваивает себе и частично делегирует совету полномочия, которых оно не может иметь по закону. Там записано: «контроль за деятельностью религиозных объединений». С какой стати? У нас даже совет по делам религий в советское время не имел право контроля за деятельностью религиозных объединений. «Контроль за выполнением религиозными организациями форм и методов относительно заявленных». Какое вообще имеет право кто бы то ни было требовать записывания в устав религиозного объединения форм и методов? Это его внутреннее дело. Конституция отделила религиозные объединения от государства, и государство не вмешивается в их внутреннее устройство, в их внутренние дела, в то, как они решают вопросы». ²

Анатолий Пчелинцев — главный редактор журнала «Религия и право», почётный адвокат России, также подверг сомнению компетентность членов экспертного совета:

«Более непрофессионального состава вообще представить, с моей точки зрения, невозможно. Мы не увидели среди членов экспертного совета, 24 человек, религиоведов, учёных, за исключением двух. А остальные — журналисты, инженеры, люди, весьма далёкие от науки. Более того, среди них есть экстремисты. У меня есть юридические основания для такого утверждения. Только что решением Центрального суда города Хабаровска по иску прокурора Хабаровского края признана экстремистским материалом одна из листовок. Автором этой листовки является не кто иной, как А.В. Кузьмин — один из адептов околоправославной секты… и он свою деятельность осуществляет на территории Саратовской области. В частности, в его листовке содержатся призывы к разжиганию религиозной ненависти и вражды».

Соратники Дворкина

Напомним, что Александр Кузьмин — ближайший соратник Дворкина, который является ответственным секретарём «РАЦИРС» и возглавляет миссионерский отдел Саратовской епархии.

Подробнее о том, как Дворкин привлёк в этот Экспертный совет представителей из его теневой группировки, которые вошли в его команду так называемых «экспертов» без достаточной квалификации и научных званий, можно прочитать в статье «Тоталитарная секта Дворкина. 2009: Экспертный совет».

Будучи главой Экспертного совета при Минюсте, Дворкин явно знаком с реальной обстановкой на местах, со слабыми местами в гражданском и уголовном делопроизводстве в России. Как «главный эксперт» страны, он знает, что доказать субъективную сторону преступления за заведомо ложное заключение экспертов, предусмотренного ст. 307 УК РФ, достаточно сложно. Недобросовестный эксперт всегда может объяснить, почему он уверен в том, что «белое — это чёрное» или наоборот. В крайнем случае, он может просто сказать, что ошибся.

Дворкин, видимо, учёл все эти пробелы в Российском законодательстве относительно экспертов и экспертиз, все эти «лазейки» для махинаций и тяжело доказуемой ответственности за заведомо ложное заключение экспертов. И не просто учёл, он этим явно воспользовался при создании и развёртывании своей преступной сети с вовлечением в преступный сговор судей, прокуроров и представителей правоохранительных органов. И это означает не просто пролоббировать некие интересы в пользу заказчика или «отжать» бизнес. У Дворкина всё гораздо серьёзнее и масштабнее, чем кажется на первый взгляд: от похищения детей у родителей до разжигания ненависти и войн между государствами.

Судебный процесс над книгой «Бхагавад-гита как она есть»

Стоит упомянуть о громком судебном процессе, к которому непосредственно причастен Дворкин и его преступная группировка «РАЦИРС» — о попытке признания экстремистским материалом текста кришнаитов книги А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады «Бхагавад-гита как она есть» — русскоязычной версии комментированного перевода священного индуистского текста «Бхагавадгита». Судебный процесс прошёл в российском городе Томске в период с 12 августа 2011 по 21 марта 2012 года. Новость об открытии уголовного дела в отношении книги «Бхагавад-гита как она есть» не осталась без внимания как в Индии, так и в США, и в Европе.

В Индии эта новость вызвала «взрыв возмущения», разразился политический скандал. Это событие породило мировой резонанс в СМИ, дипломатический скандал, широкие протесты политиков и общественности Индии, критику со стороны индийских и российских учёных, а также со стороны правозащитников в России. Мировые средства массовой информации подробно освещали вердикт районного суда и отклонение прокурорской апелляции. В преддверии суда поисковые системы выдавали по 500 репортажей на данную тему. Крупнейшая телевизионная сеть Индии New Delhi Television постоянно держала зрителей в курсе событий вокруг книги «Бхагавад-гита», способствовала коммуникации общественности и видных практикующих юристов Индии. Впервые в истории российско-индийских отношений в Индии прошли антироссийские демонстрации.

Последовательное разжигание скандала

Мало кто знает, как тоталитарная секта Дворкина подготавливала и последовательно разжигала этот международный скандал. Неудивительно, что в подготовке этого скандала фигурируют такие фамилии, в том числе из «РАЦИРС», как Александр Дворкин, Александр Новопашин, Александр Кузьмин, Александр Корелов, Роман Силантьев, Максим Степаненко и другие яркие представители тоталитарной секты Дворкина.

В опубликованном ниже материале мы будем опираться на материалы научной статьи доктора философских наук Алексея Тимощука и Константина Филькина «Казус суда над Бхагавад-гитой Свами Прабхупады: генезис, анализ, реакция общественности и медиа» из журнала «Вестник Томского государственного университета. История» 2013 №4 ²⁴, а также на статьи «Судебный процесс над „Бхагавад-гитой как она есть “» из русской «Википедии» и других источников.

«Томский судебный процесс многие обозреватели сочли результатом «конфликта на местном уровне» между кришнаитами и представителями томской епархии РПЦ. По мнению религиоведа Бориса Фаликова, этот судебный процесс стал очередным витком преследований кришнаитов со стороны «средневекового тандема» (этим термином Фаликов окрестил союз российских правоохранительных органов и РПЦ в деле борьбы против сект)».

Норвежская служба новостей «Форум 18» в статье «РОССИЯ: Остановлено ли «безумие» запретов религиозных публикаций?» ⁷ привела следующую информацию, расследуя, кто же вдохновил на этот безумный поступок — попытку запрета, тем самым в действительности разжигая вражду и ненависть среди людей:

«В аналитической статье, опубликованной в его блоге в «Livejournal» 2 января, Николай Карпицкий тщательно изучил все доказательства возможных инициаторов томского дела. Николай Карпицкий являлся на тот момент доктором философских наук, профессором кафедры философии Сибирского государственного медицинского университета. Проявил большой интерес к делу со стороны защиты и присутствовал на судебных заседаниях».

Карпицкий утверждает, что, несмотря на доказательства причастности ФСБ, её сотрудники вряд ли возбудили бы дело, «если бы не получили приказа откуда-то ещё». Он также отвергает версию о том, что за этим стояли три «эксперта» Томского университета, проводившие первоначальный анализ в 2010 году, учитывая их удивление тем, что этот анализ будет использован в суде для попытки запретить книгу, и их отказ от своего анализа в суде. Он также отвергает версию о том, что за этим могли стоять другие учёные. ⁷

Николай Карпицкий

Закончил философский факультет Томского государственного университета. Философ, общественный деятель, доктор философских наук, читал лекции по философии в вузах Томска, Риги, Ханты-Мансийска, Луганска автор работ по философии и религиоведению.

«Карпицкий отмечает, что из Москвы мог поступить приказ или команда для курирования дела, но не находит никаких доказательств этому. Он указывает на то, что ФСБ держала дело в секрете с октября 2010 года по июнь 2011 года. Он утверждает, что если бы ФСБ следовала секретному указанию из Москвы о подготовке дела к суду, она бы не позволила Максиму Степаненко, главе Миссионерского центра Томской Русской Православной Епархии, начать атаку на книгу 29 июня 2011 года, за день до передачи дела в Ленинский районный суд. Обширные нападки Степаненко на цитаты из книги во многом перекликались с «экспертным анализом» Аванесова, Свистунова и Наумова 2010 года, который ещё не был предоставлен суду». ⁷

Николай Карпицкий акцентировал внимание на том, что на сайте http://www.k-istine.ru за подписью «Максим Степаненко, руководитель Миссионерского отдела Томской епархии Русской Православной Церкви. Миссионерско-апологетический проект «К Истине» — 29.06.2011» появилась статья: «Книга основателя «Общества сознания Кришны» Абхай Чаран Де «Бхагавад-гита, как она есть»» — все, кто не кришнаиты — демоны, падшие грешники, глупцы и невежды». В данной статье содержатся текстологические параллели с экспертизой Аванесова, Свистунова и Наумова, с которой, на тот момент, даже суд ещё не был ознакомлен. ⁸

Так от кого мог поступить приказ из Москвы, команда для курирования томского дела, учитывая плотную связь Александра Дворкина (из Москвы) с Максимом Степаненко (из Томска)?

«Первым об открытии уголовного дела на Бхагавад-Гиту заявил для публики 7 августа 2011 глава миссионерского отдела Томской епархии РПЦ Максим Степаненко, преследующий кришнаитов в регионе с начала 2009 (в апреле 2011 в деревне под Томском по его инициативе были снесены четыре капитальных жилых дома кришнаитов)».

«Следственный комитет Прокуратуры РФ по Томской области отказал в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя миссионерского отдела Томской епархии Максима Степаненко. Возбуждения уголовного дела добивался глава томского «Общества сознания Кришны» Энвер Измайлов. В феврале 2009 года М. Степаненко выступил в общественных слушаниях по проекту строительства членами общества нескольких домов в селе Кандинка. Кришнаиты сочли его выступление оскорбительным и расценили его как попытку воспрепятствовать деятельности религиозной организации». ¹³

«Если Максим Степаненко — «безграмотный блогер», отчего так рушатся прозелитические проекты сектантов в Томске?», — Максим Степаненко. ¹⁴

30 июня 2011 года

Вернёмся к событиям начала Томского судебного процесса. Официально иск был подан прокурором города Томска старшим советником юстиции Виктором Федотовым 30 июня 2011 г. в суд Ленинского района г. Томска с ходатайством о признании третьего издания книги «Бхагавад-гита как она есть» экстремистским с целью запретить её издание, хранение и распространение на основании ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», и, соответственно, направить решение в федеральные органы власти в Москве для включения её в Федеральный список экстремистских материалов и запрета на всей территории России. В заявлении прокурор указал, что его действия производятся в интересах «Российской Федерации и неопределённого круга лиц», а «заинтересованным лицом» назвал Управление министерства юстиции по Томской области.

Напомним, что в 2011 году Александр Дворкин был председателем Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции (г. Москва).

Отметим, что уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин, который внимательно следил за ходом всего судебного процесса, впоследствии заявил агентству «Интерфакс-Религия» 29 декабря 2011 года, что всё это дело –– «неприятная история», а иск прокурора — «очень странный».

«Борьба с терроризмом –– это борьба с реальным планированием и созданием террористических группировок, а не с толкованием древних священных книг, к какой бы вере они ни принадлежали», –– добавил он. ⁷

Очевидно, «очень странный иск» прокурора Томска объясняется последующим всплеском на графиках декларации его доходов, приходящимся на 2011-2012 годы.

«По мнению религиоведов Сергея Иваненко и Николая Карпицкого, разделяемому рядом СМИ, вдохновителем заявления прокуратуры выступил глава миссионерского отдела Томской епархии Максим Степаненко. Иваненко утверждает, что в 2008—2011 годах Степаненко принял «активное участие в разжигании ненависти к кришнаитам», развернув «антисектантскую кампанию» против нескольких семей томских кришнаитов, основавших около деревни Кандинка посёлок. Во многом благодаря его усилиям, в 2011 году недостроенное «сектантское» поселение было снесено.

Как отмечает Сергей Иваненко, российский ISKCON (International Society for Krishna Consciousness) (имеет сложные отношения с РПЦ. Кришнаиты подвергаются критике со стороны деятелей православного антисектантского движения и отдельных иерархов. В 1994 году Архиерейский собор РПЦ принял определение «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме», в котором ISKCON был назван псевдорелигией. В православных издательствах выходят антисектантские публикации, в которых ISKCON и все другие религиозные организации индуистского толка, действующие на территории России, характеризуются как сатанинские, псевдорелигиозные деструктивные тоталитарные секты. Например, в 1990-е годы РПЦ распространяла брошюру протоиерея Александра Новопашина «Христос и Кришна. Свет и тьма», в которой Кришна назван дьяволом, а в православных вузах пособием по сектоведению служит книга А. Л. Дворкина «Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования», в которой ISKCON объявляется «псевдоиндуистской синкретической прозелитствующей постмодернистской неоязыческой тоталитарной сектой».

Индуизм — религия антихриста?

Надо отметить, что Александр Дворкин в своей книге «Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования» использует лингвистические и психологические приёмы, направленные на возбуждение религиозной вражды в отношении практически всех неправославных религий, включая индуизм. В частности, в данной книге он объявляет индуизм «религией антихриста», напрямую связывая его с абсолютным злом в христианской эсхатологии. Кроме того, демонизирует божеств индуизма, в частности Кришну, представляя его как «тёмную духовную сущность» и прямо сравнивая с дьяволом. Применяет уничижительные ярлыки («псевдоиндуистские», «тоталитарная секта»), лишая эти религиозные движения легитимности. Осуществляет дегуманизацию последователей, представляя их как «маргиналов», «неудачников», «рабов», и людей, готовых к совершению преступлений.

Просматривается целенаправленное намерение Дворкина сформировать у читателей резко негативное, агрессивное отношение к религиозным практикам индуистов и непосредственно к людям, исповедующим эту религию, подстрекая других людей к разжигаю вражды и насильственному истреблению дискредитированных Дворкиным групп верующих, включая религиозные меньшинства и уязвимые группы. Не удивительно, что используя это методическое пособие Александра Дворкина по экстремизму, так же по инструкции поступали и адепты тоталитарной секты Дворкина, в первую очередь, представители «РАЦИРС».

В 2010 году секретарь «РАЦИРС» Александр Кузьмин призвал всех, кто борется с сектами, «не смущаться обвинениям со стороны сектозащитников в разжигании межрелигиозной розни и нетолерантности».

14.05.2010. Александр Кузьмин: Секты создают свои «правозащитные» организации

Руководитель саратовского отделения Центра религиоведческих исследований Александр Кузьмин призвал тех, кто борется с сектами, не смущаться обвинениям со стороны сектозащитников в разжигании межрелигиозной розни и нетолерантности.

«По словам Александра Кузьмина, общественников и журналистов, распространяющих информацию об опасности сектантства, а также правоохранителей обвиняют в клевете, разжигании межрелигиозной розни, инквизиторстве и нетолерантности».

«Особенно отличились на этом поприще кришнаиты, продающие свою литературу прямо на ступеньках двух крупных саратовских вузов, – пишет Александр Кузьмин».

«Однако, как сообщает Кузьмин, сектанты не только занимаются вербовкой на улице. Они, по его словам, ещё и внедряют своих агентов влияния в государственные организации, создают «правозащитные» организации «и медленно, но верно подминают под себя бизнес».

Максим Степаненко

А вот признание самого Максима Степаненко, опубликованное им в начале 2012 года (уже после суда) на интернет-портале «К Истине», в качестве ответа на расследование профессора Николая Карпицкого «Кто настоящий инициатор суда над книгой «Бхагавад-гита как она есть»?». В нём Степаненко, именуя себя «безграмотным блогером» (как его, очевидно, назвал в статье профессор Николай Карпицкий), причисляя себя к «адептам секты Дворкина», подтверждает, что он умышленно подготавливал и осуществлял гонения на религиозную организацию «Общество сознания Кришны» и другие религиозные группы, целенаправленно разжигая вражду и ненависть между людьми.

Так вот, кто «обнаружил» в книге «Бхагавад-гита как она есть» «не только злословие всех некришнаитов, но дикое язычество, невежество и лженауку, научение тотальному порабощению гуру и секте» — Максим Степаненко! А не эти ли умозаключения Степаненко легли в основу «экспертного анализа» (2010 года) других дворкинских «экспертов» во главе с Аванесовым?

На каком основании прокуратура начала Томский судебный процесс?

На основании экспертного заключения, составленного сотрудниками Томского государственного университета (того самого университета, в котором когда-то учился и прокурор г. Томска): Сергея Аванесова (декана философского факультета ТГУ, преподавателя Томской духовной семинарии), философа Валерия Свистунова и филолога Валерия Наумова. Они в частном порядке «составили» экспертное заключение и 25 октября 2010 года поставили под ним свои подписи.

«Прокуратура начала процесс на основании экспертного заключения, составленного в частном порядке тремя сотрудниками Томского государственного университета (ТГУ) по поручению ФСБ…

В заключении утверждалось, что в книге содержатся признаки экстремизма. Однако в ходе судебных слушаний подготовившие заключение учёные отказались от сделанных ими ранее выводов. В результате суд приостановил производство по делу и по ходатайству прокуратуры постановил провести новую экспертизу…

По мнению заведующего кафедрой Истории древнего мира, средних веков и методологии истории ТГУ Олега Хазанова, для томских учёных история с составлением экспертизы стала вызовом. Хазанов отметил, что на историческом факультете ТГУ уже много лет изучают «Бхагавад-гиту» и он сам читает лекции на эту тему. Однако проведение экспертизы было поручено не ему или другим специалистам в этой области, а людям, для которых «Бхагавад-гита» не является предметом научного поиска и которых научное сообщество считает «некомпетентными в вопросе изучения данного материала». ¹⁷

«Книгу на суде защищали члены «Томского общества сознания Кришны», которые около дести лет занимаются её распространением, а также «Общества вайшнавов Бхактиведанта», представляющие издателя. Как выяснилось, стороне обвинения не известны факты совершения каких-либо преступлений, связанных с «Бхагавад-гитой». Тем не менее, отметила прокурор, заявление в суд сделано, чтобы предотвратить возможные преступления экстремистского характера». ¹⁸

В этих словах стороны обвинения явно просматривается дворкинский почерк разжигания вражды и ненависти среди людей: фактов совершения преступлений не зафиксировано, но, возможно… вдруг… может быть… если предположить, что было так, то произошло бы это…, чтобы «предотвратить возможные преступления экстремистского характера» вследствие прочтения комментария к священной книги индуизма. Не бред ли это?

В статье «Cадисты в законе. Тоталитарная секта Дворкина» на портале actfiles были приведены факты, как в 2013 году российские журналисты-расследователи выявили существенное несоответствие между заявлениями Дворкина о «повсеместном сектантстве» и реальной криминогенной обстановкой. Лживая риторика Дворкина с домыслами и предположениями о «повсеместном распространении сектантства» в стране и якобы преступлениях, совершаемых «сектами», не соответствовала действительности.

Судебное заседание 12 августа 2011 года

Но вернёмся к Томскому судебному процессу. Кстати, в день первого судебного заседания томские правозащитники провели серию одиночных пикетов в поддержку книги. На их плакатах были размещены цитаты из романа Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту», который посвящён тоталитарному обществу, где сжигают книги. А также цитаты 28 статьи Конституции РФ, которая гарантирует свободу совести и вероисповедания, включая и право распространять религиозные убеждения. ¹⁸ В это время в самом суде шла «битва» экспертов за торжество справедливости.

Рассмотрение дела началось 12 августа 2011 г. Одним из первых был поднят вопрос, имеются ли случаи проявления экстремизма из-за книги «Бхагавад-гита как она есть». Представитель Минюста дал ответ, что никаких случаев проявления экстремистской деятельности и даже никаких нарушений законодательства со стороны местной религиозной организации «Томское общество сознания Кришны» за всё время существования (около 10 лет) отмечено не было.

«Далее стороной защиты под сомнение была поставлена сама экспертиза, лежащая в основе обвинения прокуратуры, и квалификация экспертов. В подтверждение предоставлено критическое заключение известного российского религиоведа доктора философских наук С.И. Иваненко, ставящее под сомнение экспертизу, проведённую в Томском государственном университете (ТГУ). Анализ экспертизы показал множество огрехов: найден плагиат с нескольких православных антикультистских сайтов, отмечена небеспристрастность экспертов (вовлечены в деятельность РПЦ), ссылки и цитируемый текст не совпадают с исследуемой книгой, цитаты вырваны из контекста, анализируются и другие книги, помимо «Бхагавад-гиты как она есть». Но самым неожиданным и существенным аргументом стала справка из администрации ТГУ о том, что университет не уполномочивал на проведение данной экспертизы своих сотрудников Аванесова, Свистунова и Наумова. Таким образом, прокуратура ссылается на экспертизу ТГУ, тогда как по факту официальная экспертиза университетом не проводилась. Это окончательно поставило под сомнение выводы экспертов». ¹⁹

«На заседании выступили доктор филологических наук Н. В. Серебренников и доктор философских наук Н. Н. Карпицкий, приглашённые в суд в качестве консультантов. Оба учёных выразили своё несогласие с экспертным заключением преподавателей ТГУ, нашедших в книге признаки разжигания ненависти и унижения достоинства». ¹⁸

Оба консультанта заявили, что экстремизма в книге нет, а её текст надо воспринимать в контексте своего времени.

Судебное заседание 18 августа 2011 года

Судебное заседание проходило уже на фоне начавшейся волны протеста в СМИ. Прокуратура несколько изменила тактику и попыталась пояснить, что предметом рассмотрения являются сугубо комментарии Бхактиведанты Свами, но ни в коем случае не оригинальные тексты книги «Бхагавад-гита». Однако в заявлении прокурора и в экспертизе фигурировала вся книга целиком, включая как комментарии, так и оригинальные тексты.

«Представитель защиты Александр Шахов обратил внимание суда на то, что в «экспертный совет» входили лица, не обладавшие необходимой квалификацией». ²⁰

«На заседании защитой была представлена экспертиза известного российского религиоведа, старшего научного сотрудника Института всеобщей истории РАН, члена Европейской ассоциации по изучению религии, доктора философских наук Екатерины Элбакян, которая анализировала учение вайшнавов в целом и «экспертное заключение комплексной комиссии ТГУ» и указала на отсутствие экстремизма в книге и на ошибки экспертов». ¹⁹

«Защита ходатайствовала о включении в материалы дела экспертизы известного российского религиоведа из Москвы Екатерины Элбакян. Ходатайство отклонено». ¹²

Когда на суде допросили экспертов, то суду открылись интересные обстоятельства дела. Например, руководитель группы томских «экспертов» Сергей Аванесов рассказал, что с просьбой дать экспертное заключение к нему в 2010 г. обратился сотрудник УФСБ России по Томской области — Дмитрий Великоцкий. По словам Аванесова, сотрудник ФСБ самостоятельно выходил на эксперта Валерия Наумова, который был в составе экспертной группы Аванесова. Сергей Аванесов ограничил свою роль в написании экспертного заключения в рамках выполнения организаторских функций и редактирования окончательного текста, без проведения непосредственно самого исследования. Узнав о начале суда, Аванесов был очень удивлён, выразил своё недоумение сотруднику ФСБ, а затем обратился в прокуратуру с просьбой отозвать заявление из суда. ⁸

Заместитель главного редактора «Независимой газеты», ответственный редактор приложения «НГ-Религии» Андрей Мельников в статье «Дело за Кришной» отметил, что

«…самая первая, томская экспертиза 2010 года много места уделяет обоснованию нетрадиционного, «сектантского», в терминологии её авторов, характера учения Прабхупады. При этом эксперты почему-то последовательно проводят сравнения с христианством, что, в свою очередь, позволяет сделать выводы о связи авторов исследования с конфессионально ангажированными организациями «сектоборцев»». ²¹

Сергей Аванесов

Аванесов окончил исторический факультет Томского государственного университета (1986). Работал преподавателем истории в томских вузах. Руководитель летнего Детского оздоровительного лагеря (ДООЛ) с православным уклоном «Скиния» в районе посёлка Калтай, — под патронажем томского Храма Святого Александра Невского. Член правления Томского регионального отделения ООФ «Российский детский фонд». В августе 2006 года введён в состав Общественной палаты Томской области как руководитель Томского регионального православного общественного фонда «Фавор».

«На вопрос судьи о наличии в тексте возбуждения розни Аванесов ответил, что напрямую возбуждения розни он не видит. А на вопрос о наличии указаний на исключительность кришнаитов по отношению к последователям других религий Аванесов отметил, что такая исключительность существует в текстах любой религиозной традиции. В то же самое время Аванесов признал, что в некоторых местах «Бхагавад-гиты как она есть» этот момент подчёркивается очень жёстко, с использованием таких слов, как «свиньи», «ослы» и др. Судья возразила на это, что в любой традиции можно встретить такие выражения, как например, из Библии: «не мечите бисер перед свиньями». Аванесов отметил, что он, будучи человеком терпимым, не оскорбился бы такими словами, а вот кто-то другой мог бы и оскорбиться. Следовательно, подытожил Аванесов, в такой ситуации необходимо обращаться за разъяснениями непосредственно к носителям традиции. В целом на вопросы о наличии оскорбительных слов и выражений Аванесов отметил, что «однозначного ответа на эти вопросы нет»». ²⁰

Андрей Мельников в статье «Дело за Кришной» пишет о том, что «заинтересованные лица неоднократно указывали, что в соответствии с этой логикой можно обвинить в экстремизме Священное Писание любой древней традиции. Вице-президент Централизованной религиозной организации «Центр обществ сознания Кришны в России» Радха Дамодар Дас (Сергей Зуев) считает, что при рассмотрении вышеуказанных экспертиз «выяснилось, что главную роль играет не текст, а лингвистическая канва, какие-то резкие слова. Например, слово «глупец» — одна из основных претензий. В тексте идёт полемика о тех людях, которые не хотят слушать Бога и не понимают его. Это было написано 5 тысяч лет назад, и никто никого не хотел оскорблять». ²¹

«После выступления Аванесова представители защиты указали суду на ряд приводимых в экспертном заключении цитат, которые были либо вырваны из контекста, либо вообще отсутствовали как в комментариях, так и в оригинальных текстах «Бхагавад-гиты». Представители защиты также показали суду, что в ходе экспертизы анализировалось не только третье издание «Бхагавад-гиты как она есть» (на основании экспертизы делался вывод о необходимости признать экстремистским материалом именно третье издание «Бхагавад-гиты как она есть»), но и второе издание, отличающееся переводом, а также иные книги Бхактиведанты Свами Прабхупады — «Шримад-Бхагаватам» и «Наука самосознания».

«После Аванесова в зал суда был приглашён кандидат философских наук, доцент кафедры истории философии и логики философского факультета ТГУ Валерий Свистунов». ²⁰

«Допрошенный судом Валерий Свистунов сообщил, что Аванесов предложил ему сделать философское исследование, а не судебную экспертизу, что приказа по ТГУ о назначении экспертной комиссии не было, что задачи перед ним были поставлены нечётко, что раньше эту книгу он не читал, а при составлении экспертизы пользовался информацией с антисекстантских сайтов». ¹²

«Свистунов признался, что с книгой «Бхагавад-гита как она есть» он знаком с 1980-х годов, но прочитал её только сейчас. Свистунов отметил, что при постановке перед ним задачи проведения философского исследования он не был ограничен в выборе необходимой литературы для анализа. Саму задачу учёный воспринял творчески: исследовал, помимо Бхагавад-гиты, и другие книги, прочитал антикультистские сайты, критикующие кришнаитов. На вопрос о наличии оскорблений и унижений в комментариях эксперт ответил, что их нет, а взгляды доктрины кришнаитов на христианство ни в коем случае не враждебные, скорее нейтральные». ¹⁹

«На вопрос о том, исследовал ли он противоположный взгляд на кришнаитов и их учение, Свистунов дал отрицательный ответ, снова подчеркнув, что эта полемика была его «субъективным мнением»…

На вопрос о наличии оскорбительных и уничижительных высказываний в тексте Свистунов ответил, что таковых не обнаружил. Как и Аванесов, Свистунов сказал, что в тексте имеются указания на исключительность этого религиозного пути, но аналогичные утверждения о собственной исключительности существуют в любой религиозной традиции. На вопрос о взглядах кришнаитов на христианство Свистунов отметил, что они ни в коем случае не враждебные, а скорее нейтральные…

Автором экспертизы были использованы материалы с антисектанских (антикультиских) сайтов. На данном судебном заседании распечатки с данных сайтов были включены в дело. Далее судья и представители защиты указали на ряд несоответствий приводимых в экспертизе цитат рассматриваемому третьему изданию «Бхагавад-гите как она есть»». ²⁰

«Обоим экспертам судья указал на приводимые в экспертизе различные цитаты, как вырванные из контекста, так и вообще отсутствующие и в комментариях, и в оригинальных текстах Бхагавадгиты. Это можно объяснить тем, что многие цитаты, так и не проверенные экспертами, перекочевали в экспертизу из православных антикультистских статей, где цитировалось совсем другое издание «Бхагавад-гиты как она есть»». ¹⁹

После опроса эксперта представитель защиты Александр Шахов сделал устное заявление суду о необходимости признания экспертизы незаконной и привлечении трёх специалистов, выполнявших экспертное заключение, к ответственности в связи с допущенными ими нарушениями порядка проведения экспертиз». ²⁰

«Второе заседание суда, также как и первое, сопровождалось одиночными пикетами правозащитников. После окончания заседания на телеканале «ГТРК Томск» был показан сюжет под вводившим в заблуждение названием «Книга „Бхагават-Гита. Как она есть“ осуждена за экстремизм». Впоследствии название размещённого на сайте телеканала сюжета было изменено на «В суде рассматривается дело о книге „Бхагават-Гита. Как она есть“». ²³

Судебное заседание 29 августа 2011 года

«Защита ходатайствовала о приобщении к делу экспертизы известного российского религиоведа Бориса Фаликова, доцента Центра сравнительного изучения религий РГГУ, выполненное в 2004 и посвящено анализу литературы общества сознания Кришны. Ходатайство отклонено». ¹²

«В этот раз перед судом выступил третий эксперт из ТГУ, филолог Валерий Наумов. Также как и Свистунов до него, Наумов заявил, что проводил просто исследование, а не судебную экспертизу. Как и кто конкретно обратился с предложением провести экспертизу, он, ввиду давности события, не вспомнил. От кого на кафедру поступили сама книга и лист с вопросами, эксперт не знал, ему их передал лаборант кафедры. Сами вопросы не были заверены чьими-либо подписями и печатями.

Наумов утверждал, что при проведении экспертизы применял «компонентный анализ, при котором контекст не учитывается, а текст раскладывается на минимальные семантические единицы т.е. рассматриваются сугубо слова в отрыве от контекста и без учета философского, религиозного или иного смыслового плана текста. Анализ смысла самих слов проводится по словарям. Эксперт подчеркнул, что всё, касающееся авторского замысла, вложенного в текст, им не рассматривалось, а анализировалось только значение отдельных слов. Представители защиты указали суду на тот факт, что данный метод не является общепризнанным.

На неоднократные вопросы о том, насколько такой метод приемлем, если он не является общепризнанным, Наумов отвечал, что существуют, конечно, разные методы анализа, но лично ему, на основании личного опыта, кажется приемлемым именно этот. По поводу сформулированных им выводов экспертного заключения, где указывается, например, что «значение призыва может восприниматься в данных контекстах» (т.е. как призыв к насильственным действиям), эксперт пояснил, что он использует слово «может» в том смысле, что «может восприниматься, а может и не восприниматься». Наблюдатели назвали экспертизу Наумова двусмысленной, составленной так, как будто учёный специально уходил от ответов на поставленные вопросы. Судья, в свою очередь, указала Наумову на ряд мест в его экспертном заключении, где приводимые цитаты отсутствовали на указанных им же страницах в книге». ^{12, 19}

Судебное заседание 30 августа 2011 года

«Несмотря на то, что после отклонения первоначальной экспертизы ТГУ не осталось правового основания для заявления прокуратуры, на четвёртом заседании (30 августа 2012 г.) прокуратура ходатайствовала о проведении новой судебной комплексной психолого-лингвистической религиоведческой экспертизы. Организацией для проведения экспертизы был предложен Кемеровский государственный университет, экспертами выбраны три сотрудника КемГУ: религиовед Алексей Горбатов (заведующий кафедрой истории и теории культуры, доктор исторических наук), лингвист Михаил Осадчий (канд. филол. наук, старший преподаватель кафедры стилистики и риторики), психолог Сергей Дранишников (преподаватель). Ни социологи, ни философы среди специалистов заявлены не были. Вопросы к ним суд оставил прежними.

У стороны защиты квалификация и объективность данного экспертного состава вызвала сомнение. Представители защиты отметили, что Алексей Горбатов некомпетентен в вопросах индуизма и что он, Горбатов, не является экспертом по индуизму. В сферу его научных интересов входит история Русской Православной Церкви, а его основные публикации посвящены истории христианства в Сибири. Представители защиты также обратили внимание суда на конфессиональную ангажированность Горбатова, ранее выступавшего в качестве соавтора публикаций архиепископа Кемеровской и Новокузнецкой епархии РПЦ». ^{24, 25}

«Представители защиты также указали на тот факт, что Сергей Дранишников не имел учёной степени. А лингвист Михаил Осадчий ранее участвовал в составлении экспертных заключений для судов, на основании которых были признаны экстремистскими несколько книг свидетелей Иеговы. В результате 18 изданий религиозной организации были запрещены к распространению на территории РФ. При этом Осадчий использовал такой же сомнительный «компонентный анализ», как и Наумов. (Кстати, на экспертизу М.А. Осадчего по книгам Свидетелей Иеговы, использованную на суде в Горно-Алтайске, доктор философских наук, старший научный сотрудник ГосНИИ семьи и воспитания Российской академии образования А.Е. Наговицын возразил крайне критическим итоговым заключением). Было сделано предположение, что М.А. Осадчий пойдёт по пути В.Г. Наумова, используя те же методы, представит те же самые результаты (что и подтвердилось).

Более того, присутствующие в вопросах на экспертизу, подготовленных прокуратурой, словосочетания «манипулирование сознанием», «оказание психологического воздействия» отличаются своей неочевидной и неоднозначной трактовкой и не имеют никакого отношения к вопросу об экстремизме.

Основываясь на этом, представители защиты ходатайствовали об «отклонении этих экспертов ввиду их заведомой необъективности» и о поручении проведения экспертизы квалифицированными учёными из других городов. Альтернативные варианты экспертной комиссии авторитетных московских учёных, уральских учёных (Уральский региональный центр судебной экспертизы при Минюсте), предложенные стороной защиты, были отклонены судьёй. Суд посчитал это невозможным ввиду того, что указанные представителями защиты эксперты «работают в разных учебных, научных заведениях, что увеличит срок производства экспертизы, и как следствие, может привести к нарушению разумного срока судопроизводства по делу, учитывая отдалённость нахождения экспертов от г. Томска». Суд также отклонил замечания представителей защиты к вопросам, поставленным перед экспертами с употреблением некорректных формулировок и не имеющими отношения к экспертизе на экстремизм. Новую экспертизу суд поручил провести до 1 декабря 2011 года». ^{24, 26}

В итоге, заключение Кемеровского государственного университета поступило в суд только 15 декабря. На заседание 19 декабря 2011 г. было представлено заявление от уполномоченного по правам человека РФ В.П. Лукина о разрешении участия в суде своего представителя. Судом был назначен перерыв в связи с необходимостью ознакомиться с делом нового заинтересованного лица. ¹⁹

В это время, пока шёл суд, глава Миссионерского отдела Томской епархии РПЦ Максим Степаненко (впрочем, как и другие адепты из тоталитарной секты Дворкина, поддерживающие в СМИ «волну репрессий» Дворкина против религиозных организаций) систематически размещал на портале «К Истине» провокационные материалы и клеветнические измышления как о вайшнавах, так и о других людях, выражающих словами или делами своё отношение к суду над книгой. Вот пример, приведённый Николаем Карпицким, какое количество порочащих статей было размещено Степаненко на портале «К Истине» за восемь дней до суда (по сути, это можно отнести к давлению на правосудие).

«26 декабря 2011 года российский ISKCON выступил с официальным заявлением, в котором отметил, что «неадекватность утверждений, на которых основывается обвинение в экстремизме, очевидна не только специалистам». Авторы обращения привели два фрагмента из заключения кемеровских экспертов, в которых эксперты сделали вывод о наличии в тексте экстремизма на основании фраз, вырванных из контекста». ²⁷

«Представители защиты заявили, что наличие противоречий в выводах экспертов требует повторной экспертизы, и ходатайствовали о назначении новой комплексной психолого-лингвистической экспертизы. Представители защиты сообщили суду, что готовность провести новую экспертизу «выразили барнаульские, уральские и петербургские учёные», и представили суду список «компетентных специалистов»». ²⁸

«После этого представители защиты ходатайствовали о приобщении к делу исследования текста «Бхагавад-гиты как она есть», выполненного экспертами из Барнаула. Перед барнаульскими учёными были поставлены те же вопросы, что и перед кемеровскими, но их выводы оказались «абсолютно противоположными». Как отметили представители защиты, в отличие от кемеровской экспертизы, барнаульское исследование проводилось научными методами, описанными в тексте экспертного заключения, которое по объёму было в три раза больше кемеровского исследования». ²⁷

Судебное заседание 28 декабря 2011 года

«28 декабря состоялось последнее заседание в Ленинском суде г. Томска. За ходом суда следили многие представители СМИ. Ключевым моментом судебного заседания должно было стать рассмотрение судебной психолого-лингвистической религиоведческой экспертизы, выполненной в Кемеровском государственном университете. Изложенное на 40 страницах экспертное заключение содержало описание состава комиссии (религиовед, лингвист и психолог), условий производства экспертизы, и затем отдельно для каждого эксперта описание методов работы, сам проводимый анализ и полученные выводы. Также экспертиза содержала раздел анализа вопросов, сформулированных прокуратурой и поставленных судом перед экспертной комиссией. В этой оценке эксперты указали невозможность ответить на ряд вопросов, ввиду неконкретности формулировок или невозможности проведения исследования по данной теме. В том числе эксперты указали на крайнюю неоднозначность выражения «манипуляция сознанием».

В части выводов мнения специалистов разделились. Религиовед Алексей Горбатов указал в экспертизе, что книга экстремизма не содержит. Исследования лингвиста Михаила Осадчего и психолога Сергея Дранишникова совпадают местами буквально слово в слово (что вызвало вопросы в суде), они заключают, что в книге содержатся высказывания, оскорбительные «для неопределённой группы лиц», обосновывается необходимость «ограничения свободы женщин», а также отмечают, что «книга способна оказать воздействие на систему социальных представлений».

Далее защитой были представлены несколько рецензий на экспертизу, опровергающие идею о наличии экстремизма в книге. В том числе, рецензия канд. филол. наук, доцента Томского государственного педагогического университета О.В. Орловой, занимающейся лингвистическими экспертизами. В ней отмечается, что выводы кемеровского лингвиста не являются обоснованными и объективными вследствие их несоответствия методологии современного лингвистического анализа текста. Кроме того, были предоставлены другие рецензии: рецензия доктора филологических наук, профессора, ведущего научного сотрудника Института русского языка им. В. Виноградова РАН Д.О. Добровольского, рецензия доктора психологических наук, доцента кафедры общих закономерностей развития психики РГГУ В.Ф. Спиридонова, рецензия доктора философских наук, кандидата психологических наук, профессора кафедры социологии и социальной антропологии Московского государственного университета А.Е. Наговицына».

«Суду было предоставлено и заключение автономной некоммерческой организации «Лингвистический экспертно-консультационный центр» г. Барнаула (исследование проводили доктор философских наук, профессор А.В. Иванов; кандидат психологических наук, доцент Д.В. Каширский; кандидат филологических наук О.Н. Матвеева, руководитель психологической службы Алтайской краевой клинической психиатрической больницы Я.В. Соколов). Данное экспертное заключение составило 120 страниц. Напомним, что кемеровское экспертное заключение составило всего 40 страниц.

Сторона защиты отметила, что в 11 экспертных оценках, рассматриваемых в суде, говорится, что экстремизма в Бхагавад-гите нет, и всего в 2 (из которых у одного эксперта нет достаточной квалификации) утверждается, что признаки экстремизма есть. Кроме того, в соответствии с законом для признания материала экстремистским в нём должен присутствовать призыв к экстремистской деятельности или её оправдание. Но даже в кемеровской экспертизе Горбатов и Осадчий указывают, что призыва к насильственным действиям в книге нет». ¹⁹

«После прений сторон судья Ленинского районного суда Томска Галина Бутенко сочла доводы заявителя неубедительными и объявила об отказе в удовлетворении заявления прокуратуры о признании «Бхагавад-гиты как она есть» экстремистской. Г. Бутенко не нашла оснований для признания «Бхагавад-гиты как она есть» экстремистской литературой, отметив, что книга представляет собой «одну из интерпретаций священного индуистского писания „Бхагавад-гиты“» и заключив, что текст книги «Бхагавад-гита как она есть» не содержит высказываний побудительного характера, призывов к враждебным или насильственным действиям в отношении лиц определённой конфессиональной, национальной, этнической принадлежности, а также высказываний, оправдывающих совершение таких действий». ^{29, 30}

Впоследствии, прокуратура подала апелляцию на решение суда. Но 21 марта 2012 г. областной суд оставил решение районного суда без изменения. ¹⁹

Реакция общественности на решение суда

Информация о результатах заседания оперативно появилась в российских и зарубежных СМИ. Общественные и политические круги России и Индии выразили одобрение решению суда. В частности, министр Индии С.М. Кришна приветствовал решение суда и поблагодарил правительство России за поддержку.

Уполномоченный по правам человека в Томской области Нелли Кречетова приветствовала решение областного прокурора, заявив, что «здравый смысл восторжествовал». Её выступления были широко растиражированы российскими СМИ. В своём обращении томский омбудсмен сказала:

«Во-первых, считаю абсурдной саму постановку вопроса. Эту книгу считают священной почти миллиард человек по всему миру. В России «Бхагавад-гита как она есть» свободно распространяется 20 лет. При этом она издаётся более чем на 60 языках мира. И те объяснения, что экстремистским является не весь текст, а только комментарии — несостоятельны, поскольку комментарии являются неотъемлемой частью книги…

Возможный запрет книги, а, стало быть, и запрет религиозной деятельности её почитателей, нарушит конституционные права граждан на свободу совести, свободу вероисповедания и свободу слова. Общество сознания Кришны — официально зарегистрированная организация… Нет каких-либо установленных случаев проявления экстремизма в связи с распространением в течение более 20 лет книги на территории России…».

Кречетова отметила, что с самого начала просила прокуратуру отозвать «позорный иск», и призналась, что «практически была уверена, что так и кончится». Омбудсмен подчеркнула, что нужно не судить книги, а наказывать за деяния экстремистского характера, ведь «классика мировой литературы тоже неоднозначная, там тоже много чего можно найти. Но нельзя — это и свобода мысли, и свобода веры, и совести». ^{31, 19}

Глава Ассоциации индийцев в России Санджит Кумар Джха, который даже специально прилетал в Томск на заседания в областном суде, отвечая на вопросы ведущих передачи «Профилактика» на телеканале «Россия» указал на малообразованность экспертов как главную причину возникшей проблемы суда над индуистским писанием. С.К. Джха:

«Ужасный резонанс в Индии. Парламент остановился на 2 дня. Это скорбь для нас, когда священная книга на суд выносится. Между религиозными людьми должно быть согласие, что нельзя их [книги] выносить в суд, неважно какие, Библия, Коран или Гита».

Профессор Сибирского государственного медицинского университета Николай Карпицкий также поставил правомерный вопрос:

«Сколько стоил нам, как налогоплательщикам, затеянный без всякого повода суд над книгой, и почему ответственные лица доверяют не учёным-специалистам, а безграмотным провокаторам?» ⁸

Николай Карпицкий, спустя два дня после решения Томского областного суда, написал статью в своем блоге «Как привлечь ангажированных экспертов к ответственности?». Он обратился за помощью к экспертному сообществу, так как решил найти доказательства намеренной лжи томских и кемеровских экспертов, участвовавших в суде и привлечь их к уголовной ответственности (ст. 307 УК РФ «Заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод»).

Круглые столы на тему суда в Томске

Доктор философских наук, профессор кафедры философии и религиоведения Владимирского государственного университета (г. Владимир) Алексей Тимощук, а также общественный наблюдатель на томском процессе Константин Филькин отмечают в своей научной работе:

«Cегодня в России не существует, к сожалению, института добросовестной экспертизы. «Учёные» своей некомпетентностью чуть было не ограничили граждан России в части некоторых конституционных прав, но при этом они продолжают учить студентов и занимать должности. Можно предположить, что представители правоохранительных органов и силовых структур, раскрутившие маховик судебной машины, лишь продемонстрировали свою некомпетентность. Если не сказать больше, — используя служебное положение в личных целях, они своими необдуманными действиями не только подвергли серьёзному испытанию устоявшиеся российско-индийские отношения, но и бросили вызов основам конституционного строя в части прав и свобод личности. Подав в суд на «Бхагавад-гиту как она есть» за экстремизм, они сами едва не стали разжигателями межрелигиозной вражды.

В этой связи следует сделать ещё один вывод данной работы. Однобокое и безосновательное применение Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» и ст. 282 УК РФ в части признания той или иной литературы экстремистской уже вызвало огромное количество критики. Небывалая частота применения данного законодательного акта, очевидно, вызвана не реальным увеличением экстремизма в стране, а тем, что сам закон становится «прокрустовым ложем», готовым стать в нечистоплотных руках настоящим оружием».

Реакция общественности была почти единогласной в оценке суда как нелепости, абсурдных преследований приверженцев различных религий за «утверждение превосходства» их веры над иными». Для российских СМИ, аналитиков и блогеров общей реакцией стало понимание очевидной надуманности обвинения, умноженное на необоснованное применение законодательства об экстремизме. А реакция со стороны индийской общественности, которой, собственно, нет дела до российского законодательства, вызвана именно пониманием, что данное обвинение — это оскорбление того, что дорого и даже священно для них самих, — как самой «Бхагавад-гиты», так и людей, чьё мировоззрение на ней строится.

Тема судебного процесса в г. Томске поднималась на ряде круглых столов, симпозиумов. Так, например, 28 ноября 2011 года «Московский комсомолец» провёл «круглый стол» по проблемам применения антиэкстремистского законодательства в отношении религиозных текстов, особенно в связи с томским судом, оценивались его негативные последствия для российского общества и российско-индийских отношений. Участие приняли юристы, представители Общественной палаты, СМИ, учёные, московская индийская община.

«Учёные и юристы выразили обеспокоенность по поводу того, что в ряде случаев под предлогом борьбы с экстремизмом предпринимаются попытки ограничить законные права религиозных меньшинств». «Было подчёркнуто, что ситуация в связи с несовершенством закона «О противодействии экстремистской деятельности» достигла критического уровня и требует серьёзного вмешательства государства, так как речь идёт о начале тотального террора против любых граждан, против любой священной книги, против любого взгляда, даже если это касается законопослушных граждан или законопослушных религиозных организаций». ¹⁹

Всероссийская научная конференция

24-25 февраля 2012 года в Томском государственном университете прошла Всероссийская научная конференция с международным участием «Бхагавад-гита в истории и в современном обществе» (24 февраля также в Интерфакс-Сибирь прошла соответствующая пресс-конференция). Организаторами конференции выступили Томский государственный университет и Департамент по культуре Томской области. На конференцию поступило более 50 статей, в том числе несколько зарубежных.

25 февраля в стенах Томского экономико-юридического института прошёл круглый стол «Социальное и правовое значение суда о признании «Бахагавад-гиты как она есть» экстремистским материалом». В первый день работу конференции открыл начальник департамента по культуре Томской области А.А. Кузичкин, подчеркнув, что «стабильность — это наш инвестиционный капитал», а цель конференции — «гармонизировать межнациональные, межконфессиональные отношения». Также с приветственным словом выступили д-р биол. наук, проректор по международным связям ТГУ С.Н. Кирпотин, канд. ист. наук, уполномоченный по правам человека Томской области Н.С. Кречетова. Далее с докладами выступили учёные из Москвы, Владимира, Тюмени, Н.-Новгорода, Челябинска, Барнаула, Новосибирска и Томска.

В рамках материалов конференции также были приведены рецензии разных учёных, в том числе и рецензия Н.Н. Карпицкого на заключение судебно-экспертной комиссии по результатам комплексной психолого-религиоведческо-лингвистической судебной экспертизы (г. Кемерово, 14 декабря 2011 № 50/11, А.В. Горбатов, С.А. Дранишников, М.А. Осадчий). На встречу были специально приглашены представители прокуратуры, Минюста и ФСБ для более разностороннего обсуждения проблемы. Однако, ни одно из этих ведомств участия в конференции не приняло.

Ольга Орлова, кандидат филологических наук, заведующая кафедрой теории языка и методики обучения русскому языку и литературе Томский государственный педагогический университет, рассказала о том, как представители УФСБ по Томской области предлагали ей составить на эту книгу экспертизу с обвинительным уклоном, от чего она отказалась. В связи с этой ситуацией она подняла вопрос о необходимости создания «экспертного сообщества, которое будет заниматься сложными и спорными случаями, требующими объединения усилий специалистов различных областей знания».

Итоги круглого стола

По итогам круглого стола была принята резолюция, в которой было сказано, что участники конференции убеждены, что «одной из проблем, стоящей на повестке дня в России, является формирование многонационального и многоконфессионального гражданского общества, исключающего монополию какой-либо одной идеологии и нетерпимость к другим культурам и религиям». А также «что к таким религиозным текстам, как «Бхагавад-гита как она есть», понятие экстремизма применено быть не может.

Считаем мнение экспертов, проводивших религиоведческую и психолого-лингвистическую экспертизу книги «Бхагавад-гита как она есть» непрофессиональным, вненаучным и ангажированным. Считаем неприемлемой нравственную позицию С.С. Аванесова, В.Н. Свистунова, В.Г. Наумова, М.А. Осадчего, С.А. Дранишникова, которые, не имея соответствующей научной квалификации, поставили подписи под экспертизой. Выражаем недоверие А.Л. Дворкину как председателю экспертного совета при Минюсте РФ».

«Обращаем внимание государства и общества на острую проблему правоприменительной практики Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности», которая допускает сегодня злоупотребления по отношению к религиозным организациям».

Все участники поддержали идею о необходимости создания экспертного сообщества, способного давать объективные, научно-обоснованные заключения, чтобы противодействовать появлению неквалифицированных и необоснованных экспертиз. Выразили согласие 64 присутствующих. Резолюция была составлена за подписью доктора исторических наук, кандидата филологических наук, ведущего научного сотрудника Центра индийских исследований Института востоковедения РАН Ирины Глушковой, профессора Сибирского государственного медицинского университета Николая Карпицкого, кандидата исторических наук, заведующего кафедрой истории древнего мира, средних веков и методологии истории Национального исследовательского Томского государственного университета, доцента Олега Хазанова. ^{34, 35}

Экстремистско-террористическая мафия Дворкина

Но что изменилось после этого инцидента? Имел ли этот международный скандал какие-либо последствия для Дворкина и его тоталитарной секты, устроивший самый настоящий информационный террор мирных граждан, самый настоящий экстремизм, направленный на разжигание вражды и ненависти? Судя по последующим событиям, это осталось для инициаторов, зачинщиков и организаторов этого преступления против общества безнаказанным. Более того, от них исходили многочисленные угрозы, дискредитация в СМИ и унижение тех, кто осмелился говорить и выступать против их нацисткой деятельности, кто выступал за закон и права человека, за уважение людей друг к другу в единой человеческой семье.

Так, например, Максим Степаненко — адепт тоталитарной секты Дворкина, сыгравший одну из главных ролей в Томском судебном процессе, частично подтверждает это в своих многочисленных статьях на миссионерском портале «К Истине». («Суд над книгой «Бхагавад-гита как она есть» в Томске (архив публикаций)) ³⁶

После суда Максим Степаненко (на то время глава Миссионерского отдела Томской епархии), анализируя проигрыш в суде, писал в своей статье:

«И, кстати, более всего расстроена не «сторона обвинения» моими действиями (она меня вообще не знает — это правда), а ваш оппонент «стороной обвинения». Меня очень расстраивает полное отсутствие грамотного информационного сопровождения судебного процесса, благодаря чему в СМИ возобладала кришнаитская лживая пропаганда. Из-за чего здравая идея запрещения книги тоталитарной секты подана в СМИ, как глупость и ошибка. Расстроен и изначально ошибочным выбором экспертов, которые (не все, правда) оказались малоопытными, совершенно слабыми перед критикой сектантов. Выбрали бы изначально настоящих специалистов, сейчас бы кришнаиты лихорадочно сжигали свою человеконенавистническую макулатуру. Впрочем, это простительно, у Томской прокуратуры опыта ведения подобных процессов нет, а этому по учебникам не научишься…».

Рабочая схема Дворкина

Весьма очевидная рабочая схема тоталитарной секты Дворкина по дискредитации неугодных организаций и доведения дела до суда:

1. «Грамотное информационное сопровождение» судебного процесса, чтобы в СМИ возобладала дегуманизирующая, нацистская пропаганда Дворкина над мнением оппонентов. А для этого, как видно на практике, антикультистами делается всё возможное: от подкупа и шантажа редакторов до отключения официального сайта (а значит официальной информации, важной для журналистов) организации-оппонента.
2. Выбор опытных экспрессивных, харизматичных «экспертов» (заметьте, речь не идёт о настоящих экспертах с соответствующей квалификации, наличием учёных званий, со стажем работы, здесь, главное, чтобы этот «эксперт» любым способом отстоял заказную точку зрения).
3. Вовлечение правоохранительных органов в криминальный сговор и в противоправные действия по «ведению подобных процессов». Таким преступным схемам, вследствие которых нарушаются законные интересы и права граждан, их точно не учат в госучреждениях, за исключением разве что тех мест, где читают лекции «борцы с сектами», такие как Дворкин, Новопашин, Кузьмин и другие.

Далее Степаненко хвастается проделанной им антисектанской работой в информационном поле, организацией приезда Дворкина в г. Томск.

«Для примера, в 2011 году мною, совершенно «неправильным» и «малообразованным» миссионером (да ещё и коновалом!) написано почти 170 статей, новостных сообщений, ответов на вопросы читателей Миссионерско-апологетического проекта «К Истине», в этом году опубликовано уже более 10 статей по кришнаитской теме, записано и опубликовано несколько апологетических видеозаписей, организован приезд профессора Александра Дворкина, создан специальный раздел, посвящённый суду над «Бхагавад-гитой как она есть»». ³⁷

«За четыре года, как «безграмотный блоггер» вернулся в свой родной город Томск, прожив прежде в Башкирии почти 20 лет, он обзавелся многими знакомствами, друзьями, помощниками, сочувствующими. Это и объясняет мою осведомлённость, слава интернету и социальным сетям! Полчаса за компьютером, и мне уже известно, кто в какой секте состоит, какие у них планы, телефоны, адреса…». ¹⁴

Максим Степаненко — яркий образец тоталитарной секты Дворкина, который гордится тем, что на него не может найти управу не только начальник Департамента культуры Томской области Андрей Кузичкин и архиепископ, но и два президента России. Сколько люди ни писали жалобы в разные высшие инстанции, а в итоге эти жалобы попадали лишь в коллекцию Степаненко. Другими словами, даже президенты России ничего не могут сделать с тоталитарной сектой Дворкина. Так кто на самом деле правит в России? У кого фактическая власть?

«И уж такие легенды точно миссионеру не стоит опровергать. Был Томск тихим «толерантным Васюганом» (простите, «толерантным городом»), все друг с другом дружили, считали свои секты (простите, «религии» и «церкви») «правильными», одинаково верно ведущих в геенну (простите, «к богу»). И вот в 2008 году в Томске появился (простите, «выгнали из Уфимской епархии») Максим Степаненко (простите, «неграмотный блоггер» и «провокатор») и начал обличать (простите, как спрут окутал всех и вся, внедрился и во все правоохранительные ведомства и, ужас (!) руками МВД, ФСБ и Прокуратуры начал преследовать, и уничтожать даже дома сектантов (простите, мирных, непьющих, «белых и пушистых» верующих, непринадлежащих РПЦ МП)…

Да, я такой, признаюсь… Нетолерантный «провокатор», от которого тихий топкий «Васюган толерантности» забурлил, поднимая со дна много мути. Отчего ряд местных «болотных» обитателей переполошились.

Департамент культуры Томской области в лице Андрея Кузичкина устраивает уже несколько конференций с приглашений всех сект и журналистов, чтобы хоть как-то остановить бурление болота толерантности.

Специально кришнаитами, неоязычниками и прочими болящими создаётся некий Круглый стол «Межрелигиозный диалог в Томске». При этом на первых его заседаниях главной повесткой дня стояли только одни вопросы — что делать и как противодействовать апологетическим усилиям Томской епархии, и кто с нами будет дружить против Томской епархии и Максима Степаненко?

Некоторые в отчаянии и тоске по толерантности уже стали призывать в жалобах высшие власти, и даже не губернаторов и президентов республик (жалобы губернатору — это уже обыденность и «мелковато»), а президентов России. Например, основатель неоязыческой секты «Анастасия» Владимир Мегре несколько лет назад в своём письме президенту Владимиру Путину моей персоне уделил целых полстраницы… В моей коллекции есть уже несколько жалоб на меня Дмитрию Медведеву».

«Что же касается моей виртуальности и поддержки моих действий правящим архиереем и томскими православными священниками — это доказывать не собираюсь.

Зачем? Если предположить, что «безграмотный блоггер» самозванец, на которого не может найти управу не только начальник Департамента культуры Томской области Андрей Кузичкин и архиепископ, но и два президента России… это ничего не изменяет, и никак не пошатнёт мою позицию в отношении «вайшнавов», которых отношу к идолопоклонникам, ворующих у Христа умных, талантливых и аскетически настроенных людей.

Во-первых, потому мой убогий и «безграмотный» (тут, повторю ещё раз, с Вами полностью согласен) голос не единственный в критике тоталитарной секты «Общество сознания Кришны», да и других сект. То, что «Общество сознания Кришны» — это лжерелигия, тоталитарная и деструктивная секта — это мнение всей Русской Православной Церкви.

Как такой «религиовед» до сих пор не ознакомился с определением «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме» Архиерейского Собора Русской Православной Церкви от 1994 года? Цитирую: «С другой стороны, через открывшиеся границы в наши страны хлынули проповедники лжехристианства и псевдорелигий, приходящие с Запада и Востока. Среди них … «Международное общество сознания Кришны»…

Секта «Общество сознания Кришны» включена в справочник «Новые религиозные объединения России деструктивного и оккультного характера», изданный Синодальным Миссионерским отделом Московской Патриархии в 2002 году. Мне, как всем епархиальным миссионерам, эту книгу на Церковном миссионерском съезде подарил главный миссионер РПЦ МП — архиепископ Белгородский и Старооскольский Иоанн.

В разделе Миссионерско-апологетического проекта «К Истине», который посвящён указанной секте, мои статьи занимают малую долю. В авторах, обличающих неиндуистскую секту, несколько уважаемых священников, диаконов, учёных, мирян, действительно талантливых (в отличие от меня) апологетов и религиоведов, а также архиепископ, митрополит и патриарх».

Ритуал очищения от сект по Дворкину

Томский судебный процесс над книгой «Бхагавад-гита как она есть» является показательным, как и для чего Дворкин использует своих «экспертов» в преступных делах, разжигая в обществе ненависть и вражду. Его позиция, указывающая на экстремизм, — приверженность крайним радикальным взглядам, возбуждение ненависти и вражды, отражена в материале стенограммы пресс-конференции «Тоталитарные секты: угроза личности, семье, обществу и государству», которая состоялась уже после суда, 21 февраля 2012 года, ИА «Интерфакс-Сибирь».

На вопрос Александру Дворкину: «В принципе, Вы одобряете запрет книг?», он ответил:

«Да. «Бхагавад-гита как она есть» несёт страшный человеконенавистнический потенциал. И это не просто теоретические предположения. Вся история секты «Общество сознания Кришны» с 60-х годов прошлого века –– это история преступлений. И по количеству преступлений, которые совершили руководители и члены секты «Общество сознания Кришны» относительно размера секты, любая мафиозная структура отдыхает. Это мошенничества в особо крупных размерах и торговля наркотиками, и торговля оружием, заказные убийства, и что самое страшное –– педофилия особенно страшных масштабов…

Для традиционных индуистов мы «млечья» –– «белые варвары», которые находятся вне системы их религиозных координат. Мы для них — каста неприкасаемых. Представители высшей касты брахманов после контакта с европейцем должны пройти ритуал очищения».

Хронология последующих событий и дворкинских репрессий

Как известно, «борец с сектами» Александр Дворкин слывёт злопамятным и мстительным человеком, который вынашивает месть годами. Для наглядности ситуации приведём несколько примеров из множества о судьбах людей — жертв, пострадавших от репрессий Дворкина. Это те люди, которым его адепты разрушили жизнь только за то, что те, благодаря отстаиванию законных интересов граждан, не дали свершиться беззаконию в г. Томске. Адепты Дворкина после судебного скандала не просто укрепили свои позиции в Томской области, но и устроили самый настоящий террор на тех, кто помогал отстаивать права законопослушных граждан.

14 октября 2011 Александр Корелов, адвокат, сотрудник «РАЦИРС», возглавляемой скандальным православным сектоведом Дворкиным, опубликовал на сайте «К Истине» заявление о том, что «Уполномоченный по правам человека по Томской области (Нелли Кречетова) противопоставляет себя гражданам России». А Максим Степаненко на том же ресурсе обвинил уполномоченную в «некомпетентности в вопросах религии» и в оскорблении православных, предложив ей подать в отставку. ³⁹

Итак, после того, как в феврале 2012 года в г. Томске побывал Дворкин, случились следующие события.

17 марта 2012 года глава администрации Томской области Виктор Кресс ушёл на повышение в исполнительную власть (17 мая 2012 года назначен членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, занял должность заместителя председателя комитета по науке, образованию, культуре и информационной политике, стал членом Комитета Совета Федерации по международным делам). Его место занял новый губернатор Томской области Сергей Жвачкин.

Андрей Кузичкин

17 марта 2012. Начальник департамента Томской области Андрей Кузичкин, который во время судебного процесса активно встал на сторону защиты томских кришнаитов, ушёл в отставку после назначения нового губернатора.

12 июля 2012 года на него заводят уголовное дело, обвиняя его в присвоении спонсорской помощи при организации паломнической поездки 6 человек, представителей разных конфессий (православия, иудаизма и ислама), в Израиль. Предварительное расследование по уголовному делу осуществлялось Управлением ФСБ России по Томской области. Закончилось это запретом занимать Кузичкину руководящие должности три года на государственной службе и в органах местного самоуправления. Впоследствии он эмигрировал в Эстонию, получив статус политического беженца. В интервью эстонскому изданию Андрей Кузичкин заявил, что уголовное дело в отношении него было спецоперацией ФСБ, а причиной «гонений» стал отказ от преследования религиозных меньшинств. ⁴⁰

Максим Степаненко посвящает несколько злорадных статьей Андрею Кузичкину и Нелли Кречетовой как людям, вставшим на сторону защиты томских кришнаитов. Вот примеры некоторых из них.

«Сдаётся мне, что вслед за лишившимся власти Андреем Кузичкиным сейчас пришла пора Нелли Степановны Кречетовой — скоро новая власть втолкнёт её из окна кабинета уполномоченного по правам человека в Томской области». ⁴³

Апрель 2013 года. Депутаты Томской областной Думы проголосовали за досрочную отставку уполномоченного по правам человека в Томской области Нелли Степановны Кречетовой (через два года от начала её работы). Перед этим событием по словам самой Кречетовой на неё осуществлялась заказная травля.

С 21 ноября 2013 г. был назначен и новый ректор Томского государственного университета. Им стал Галажинский Эдуард Владимирович, который впоследствии вёл регулярную экспертно-аналитическую работу в составе ряда ключевых федеральных и региональных коллегиальных органов. ⁴⁴

Странные события

В 2013-2014 годах странные события произошли в жизни профессора Николая Карпицкого. Его неожиданно поочерёдно уволили из двух университетов — из Сибирского государственного медицинского университета в г. Томске, где он преподавал 15 лет, и из Югорского государственного университета в г. Ханты-Мансийске. По последнему случаю, Карпицкий провёл очередной отпуск в Украине, был в киевском Институте философии, а также принимал участие в ежегодной молодёжной религиоведческой школе в г. Днепропетровске. А по возвращении домой узнал, что уволен. Все происходило без явного объяснения подлинных причин увольнения со стороны руководства. ⁴⁵

«Ведь претензий ко мне не было никаких, предварительный конкурсный отбор я прошёл успешно, выполнив все требования к кандидатам. И если сегодня меня увольняют после поездки, то завтра кого угодно могут уволить за саму мысль о поездке», — Николай Карпицкий. ⁴⁶

В своём блоге преподаватель разместил обращение, отправленное им ректору ЮГУ Татьяне Карминской. В нём он, в частности, сослался на нарушения законодательства, допущенные при расторжении контракта. ⁴⁵

Отметим, что Татьяна Карминская была назначена новым ректором Югорского государственного университета 16 февраля 2011 года. А в мае 2014 года был назначен новый ректор Сибирского государственного медицинского университета — Ольга Кобякова. Удивительные совпадения, не правда ли?

В конечном счёте, Николаю Карпицкому пришлось эмигрировать из России. С осени 2015 года он преподаёт в перемещённом Луганском национальном аграрном университете (Харьков, Старобельск, Славянск). ⁴⁷

И эти случаи, к сожалению, не единичные. Примеров множество. Для понимания абсурдности происходящего и масштабов социально трагедии, приведём лишь несколько примеров стандартных ходов для «антисектантов» Дворкина в виде необоснованных обвинений, дискредитации в СМИ, нападков на кришнаитов (и другие новые религиозные движения), которые наблюдаются по всей стране.

Обвинение кришнаитов в незаконном миссионерстве

• 2 декабря 2016 года. В городе Твери против местной общины кришнаитов возбудили дело о незаконном миссионерстве из-за только планируемой акции. Стало известно о возбуждении дела по ст. 5.26 КоАП (Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях) в отношении тверской общины кришнаитов. Верующих обвинили в незаконном миссионерстве за только запланированную акцию. Местный телеканал в связи с этим показал «антисектантский» сюжет.

28 ноября на местном телеканале «Тверской проспект» вышла программа «Патрульная служба» с участием сотрудника кафедры теологии Тверского государственного университета Андрея Безрукова, автора экспертного заключения по указанному делу. В эфире он сообщил, что кришнаиты «хотели петь мантры на глазах у жителей Твери», а также, что в соответствии с «законом Яровой» «о каком-либо Боге на улицах и в квартирах у нас уже запрещено рассказывать. Только с разрешения государства, которое регистрирует и выдаёт разрешение на такую деятельность». Последователей Общества сознания Кришны «сектовед» обвинил в мошенничестве и заявил, что индийские кришнаиты выступают против российских, т. к. они — «белые христиане, нарушающие «закон родителей»». ⁴⁸

Гонения кришнаитов

• 3 марта 2016, г. Челябинск. Челябинская епархия обвинила образовательный центр в пропаганде учения Кришны. Челябинская епархия предупредила жителей области об опасности Международного общества сознания Кришны и обвинила образовательный центр в распространении этого религиозного учения. Было опубликовано обращение миссионерского отдела Челябинской епархии к жителям региона. Представители епархии сообщили, что, по их сведениям, учебный центр «Годограф», занимающийся подготовкой школьников к сдаче ЕГЭ и ОГЭ, «является фасадной структурой Международного общества сознания Кришны».

В обращении говорится, что «именно представители кришнаитского культа повинны в убийствах людей, в том числе православных священников, в многочисленных изнасилованиях в так называемых гурукулах — детских кришнаитских школах, в торговле наркотиками и т.п.», а пользующиеся услугами «Годорафа» «фактически спонсируют деструктивный культ и содействуют вовлечению в него своих близких». В итоге прокуратура завела административные дела, руководство было оштрафовано, центр закрыт. Ранее Челябинская епархия инициировала проверку в отношении школы английского языка РМ-Studio, директор которой была оштрафована за хранение книги Рона Хаббарда. ^{49, 50}

• 29 сентября 2016. В городе Чите (Забайкальский край) местная читинская епархия провела акцию «Стоп, секта», направленную против деятельности Международного общества сознания Кришны. Шесть человек во главе с местным священником собрались на площади Ленина с плакатами «Секты — вон из Забайкалья», «Секты — свобода от совести», «Стоп секта!», «Чита — территория без сект». Напомним, что в конце марта представители миссионерского отдела Читинской епархии и православные активисты уже проводили в Чите акцию «Стоп секта», во время которой раздавали горожанам листовки, критикующие организацию «Свидетели Иеговы». Затем епархия объявила о сборе подписей с требованием о запрете деятельности в Забайкальском крае общин «Свидетелей Иеговы». Пиком противостояния стал пикет возле центра «Свидетелей Иеговы», после которого пожилой иеговистке сломали шейку бедра. ⁵¹

Религиоведческая экспертиза

• 18 мая 2017. Карачаево-Черкесия. Кришнаита назвали незаконным миссионером за молитвы общины в его доме. На хуторе Ершовом (Карачаево-Черкесия) в отношении Сергея Беляева — лидера кришнаитской общины и владельца дома, в котором община собиралась на молитву, — возбуждено дело о незаконном миссионерстве. В материалах дела написано, что религиозные обряды и миссионерскую деятельность последователи Международного общества сознания Кришны проводят в жилом доме, что свидетельствует о нарушении законодательства. Адвокат Беляева Михаил Фролов отметил, что богослужение в частном доме не имеет никакого отношения к миссионерской деятельности, которая запрещена в жилых помещениях федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях». Это равноценно запрету семье молиться перед едой. ⁵²

В 2015 году религиовед, доктор философских наук, профессор Академии труда и социальных отношений Екатерина Элбакян, проанализировав роль религиоведческой экспертизы в резонансных судебных процессах, касающихся религиозных организаций, писала в статье «Религиоведческая экспертиза в свете общенаучных принципов». ⁵³

«В последние годы по России прокатилась волна судебных процессов, связанных с сакральными текстами и литературой различных религий. Это и процесс в Томске над книгой «Бхагавад-гита как она есть», считающейся у верующих священным текстом, поскольку в нём представлены комментарии основоположника Международного общества сознания Кришны — ачарьи Свами Прабхупады, и шок для исламских религиозных организаций, которым стало решение Октябрьского районного суда в Новороссийске о запрете на смысловой перевод священного для них Корана на русский язык, выполненный Эльмиром Кулиевым. Следует добавить сюда и ряд религиозных изданий Свидетелей Иеговы, регулярно пополняющих Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции РФ в результате судебных решений. Количество пунктов списка к началу декабря 2015 года перевалило за 3152 наименования. Из ряда религиозных текстов в этот документ попали и отдельные книги, брошюры, журналы Свидетелей Иеговы, отдельные труды Рональда Хаббарда, которые воспринимаются его последователями, саентологами, священными. Апогеем борьбы с сакральными текстами на сегодня стало обращение в прокуратуру Санкт-Петербургского адвоката на предмет «экстремизма» Библии.

Как правило, поводом к обвинению религиозной литературы в проповеди религиозной исключительности и экстремистских действиях против верующих других исповеданий или неверующих становятся вольные интерпретации вырванных из контекста фраз или попросту незнание элементарных основ вероучения и культовой практики того или иного религиозного направления». ⁵³

На сегодняшний день именно экспертиза стала настоящим оружием против общества в руках садиста, маньяка Дворкина и его международной преступной группировки. Александр Дворкин и его адепты из тоталитарной секты представляют собой целенаправленную, скоординированную Дворкиным систему по разжиганию религиозной ненависти, использующую государственные структуры в своих целях. Попытка Дворкина провести судебный процесс в г. Томске с целью признания экстремистским материалом главного канонического текста кришнаитов — это первый пробный камень в сторону разжигания глобальных религиозных войн.

Следующий брошенный Дворкиным нацистский «камень» в этом направлении мы можем наблюдать сегодня в России — это массовые гонения людей, исповедующих ислам. А как, по планам Дворкина, события должны развиваться дальше, подводя мир к цивилизационной войне, — об этом вы можете подробнее узнать в фильме «Воздействие». Но всё это может случиться, если сейчас не предпринять меры и не остановить эту нацистскую машину репрессий — тоталитарную секту Дворкина.

Продолжение следует…

Источники

1. https://pravorub.ru/articles/101885.html
2. https://www.svoboda.org/a/1606433.html
3. https://moldova.europalibera.org/a/24522310.html
4. https://journals.tsu.ru/history/&journal_page=archive&id=919&article_id=1323
5. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81_%D0%BD%D0%B0%D0%B4_%C2%AB%D0%91%D1%85%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%B4-%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%BA_%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C%C2%BB
6. https://vtomske.ru/details/42662-belye-lenty-i-krasnye-sudy-2011-goda
7. https://www.forum18.org/archive.php?article_id=1652
8. https://karpitsky.livejournal.com/63223.html
9. https://web.archive.org/web/20241006185837/https://www.k-istine.ru/sects/mosk/mosk_tomsk-10.htm
10. https://web.archive.org/web/20120118232729/http://www.k-istine.ru/sects/mosk/mosk_bhagavat-gita.htm
11. https://k-istine.ru/apologia/apologia_dvorkin_in_tomsk-2012-02.htm
12. https://web.archive.org/web/20160304192831/http:/artprotest.org/index.php?option=com_content&view=article&id=2838&chtoto=2011-&catid=4&2011-03-04-14-58-14=&Itemid=4&ordering2=4
13. https://www.sova-center.ru/religion/news/community-media/communities-conflicts/2009/04/d15748/?sphrase_id=2858824
14. https://web.archive.org/web/20250718011226/https://www.k-istine.ru/sects/mosk/bhagavat-gita_tomsk_court_karpitsky.htm
15. https://declarator.org/person/21552/
16. https://www.ansobor.ru/news.php?news_id=988
17. https://vtomske.ru/details/44684-vopros-uchenomu-v-chem-vinovata-bhagavad-gita
18. https://globalsib.com/11432/
19. https://cyberleninka.ru/article/n/kazus-suda-nad-bhagavad-gitoy-svami-prabhupady-genezis-analiz-reaktsiya-obschestvennosti-i-media
20. https://globalsib.com/11485/
21. https://www.ng.ru/society/2012-01-18/5_krishna.html
22. https://kraeved.lib.tomsk.ru/page/52/#ru1
23. https://towiki.ru/view/%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81_%D0%BD%D0%B0%D0%B4_%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B9_%C2%AB%D0%91%D1%85%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%B4-%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BA%D0%B0%D0%BA_%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C%C2%BB
24. https://web.archive.org/web/20111014025605/http://globalsib.com/11596/
25. https://www.forum18.org/archive.php?article_id=1623
26. https://web.archive.org/web/20210921111052/http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=88593
27. http://tomsk.sibnovosti.ru/incidents/177519-tomskiy-sud-ne-priznal-ekstremistkoy-indiyskuyu-knigu-bhagavad-gita
28. https://web.archive.org/web/20220509015248/http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=43607
29. https://web.archive.org/web/20120219123805/http://www.gazeta.ru/social/2011/12/28/3950529.shtml
30. https://www.bbc.com/russian/multimedia/2011/12/111228_tomsk_gita
31. http://tomsk.sibnovosti.ru/incidents/194661-prokuratura-tomskoy-oblasti-ne-budet-obzhalovat-reshenie-suda-po-indiyskoy-knige-bhagavad-gita
32. http://karpitsky.livejournal.com/75666.html
33. https://lokaramdas.livejournal.com/category/%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0/
34. https://klio.tsu.ru/bhagavad_gita_tomsk.pdf
35. https://cyberleninka.ru/article/n/o-konferentsii-bhagavad-gita-v-istorii-i-v-sovremennom-obschestve
36. https://web.archive.org/web/20120307085401/https://k-istine.ru/sects/mosk/bhagavat-gita_tomsk_court.htm
37. https://web.archive.org/web/20120502091200/http://k-istine.ru/sects/mosk/bhagavat-gita_tomsk_court-34.htm
38. https://k-istine.ru/apologia/apologia_dvorkin_in_tomsk-2012-02.htm
39. https://k-istine.ru/sects/mosk/bhagavat-gita_tomsk_court-05.htm
40. https://www.tomsk.ru/news/view/105390-byvshiy-tomskiy-chinovnik-rasskazal-estontsam-chto-rossiya-opasna
41. https://web.archive.org/web/20200921104234/https://k-istine.ru/daily_reflection/daily_reflection-149.htm
42. https://web.archive.org/web/20241202172640/https://k-istine.ru/daily_reflection/daily_reflection-199.htm
43. https://k-istine.ru/daily_reflection/daily_reflection-146.htm
44. https://tsu.ru/university/rector.php
45. https://otr-online.ru/news/professora-yugorskogo-gosuniversiteta-35577.html
46. https://vtomske.ru/view/91137-akademicheskie-kordony
47. https://towiki.ru/view/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BF%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9
48. https://www.sova-center.ru/religion/news/harassment/intervention/2016/12/d35954/?sphrase_id=2858825
49. https://www.sova-center.ru/religion/news/interfaith/against-sects/2016/03/d33977/
50. https://www.chel.kp.ru/online/news/2444692/
51. https://ww1.kasparov.ru/material.php?id=57ED0816BCC42
52. https://ww1.kasparov.ru/material.php?id=591D9A1510B5A
53. https://www.sova-center.ru/religion/publications/2015/11/d33340/?sphrase_id=2858824